MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 12/06/2021 (Ara Karar) NUMARASI: 2020/161E. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/07/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ile davacı arasında ticari anlaşma yapıldığını, davalının davacıya daire kapısı, özel kapı ve parke yapacağını taahhüt ettiğini, toplamda 60.000,00 TL' ye anlaşıldığını, bu bedelin 10 eşit taksitte ve çek ile ödemesinin kararlaştırıldığını, çeklerin davalı tarafa peşin olarak teslim edildiğini, çeklerin keşidecisinin davacı müvekkili ... olduğunu, davacı şirketin ise ciranta olduğunu, 15/05/2020 keşide tarihli 0310253 numaraları 6.000,00 TL bedelli olan çekin cebri icra tehdidi altında davalıya ödendiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/806 Esas KARAR NO: 2021/831 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 12/06/2021 (Ara Karar) NUMARASI: 2020/161E. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/07/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ile davacı arasında ticari anlaşma yapıldığını, davalının davacıya daire kapısı, özel kapı ve parke yapacağını taahhüt ettiğini, toplamda 60.000,00 TL' ye anlaşıldığını, bu bedelin 10 eşit taksitte ve çek ile ödemesinin kararlaştırıldığını, çeklerin davalı tarafa peşin olarak teslim edildiğini, çeklerin keşidecisinin davacı müvekkili ... olduğunu, davacı şirketin ise ciranta olduğunu, 15/05/2020 keşide tarihli 0310253 numaraları 6.000,00 TL bedelli olan çekin cebri icra tehdidi altında davalıya ödendiğini, bu çeke yönelik olarak istirdat taleplerinin bulunduğunu, 15/06/2020 keşide tarihli ... numaralı 6.000,00 TL bedelli ve 15/07/2020 keşide tarihli ... numaralı 6.000,00 TL bedelli çeklere ilişkin olarak ise menfi tespit taleplerinin bulunduğu, bu çeklerin son cirantasının davalı olduğunu bildiklerini çeklerin hamile yazılı olduğunu, taraflar arasındaki anlaşmaya binaen sıralı olarak düzenlenen çeklerden 15/12/2019 - 15/01/2020 - 15/01/2020 - 15/03/2020 - 15/04/2020 sıralı çeklerin tamamının bedelinin karşı tarafa ödendiğine ancak davalının yapmayı üstlendiği edimlerden olan parke işini yapmadığını, davalının 15/08/2020 ve 15/09/2020 vade tarihli sıralı çekleri davacıya iade ettiğini, 15/05/2020 - 15/06/2020 - 15/07/2020 vade tarihli sıralı çekleri ise müvekkiline iade etmediğini, söz konusu çeklerin icra takibine konu edilmemesi için İİK 72/2 maddesi uyarınca tedbir kararı verilmesini ve çeklerle ilgili olarak ilgili bankaya müzekkere yazılarak ödemeden men kararı verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesinin 12/06/2021 tarihli ara kararıyla; "Kural olarak çekin kambiyo senedi olarak ödeme vasıtası olduğu ve tedavül kabiliyetine haiz bulunduğu; talep konusu çeklerin bedelinin karşılığını oluşturan hizmet ifasının gerçekleşip gerçekleşmediği iddiasının yargılamayı gerektirdiği; bu nedenle uyuşmazlığın esasını çözecek şekilde başlangıçta ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği; kapsamda, davacı tarafından talep konusu çeklerin davalıya verildiği beyan edilen çek tedavül kabiliyetine sahip olduğundan 3.kişiler tarafından muhatap bankaya ibraz edildiğinde; çekin ödenmemesi, çekin arkasının yazılmaması ve ciro edilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararının, dava dışı kişilerin de hukukunu etkileyeceğinden; ayrıca, talep konusu çeklerin 3.kişilere devir, temlik ile cirosunun önlenmesine yönelik ve genişlikte istenilen ihtiyati tedbir talebinin yukarıda açıklandığı üzere çekin tedav...