DAVANIN KONUSU: İnternet İçeriğinin Yayından Çıkarılması/Engellenmesi KARAR TARİHİ: 06/10/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir isteyen vekili, müvekkilinin ofis mobilyaları sektöründe faaliyet göstermekte olup bu sektörde tanınmakta olduğunu, ayrıca çağın isimli markanın da sadece Türkiye'de değil dünya çapında da tanınan bir marka olduğunu, internet ortamında ... ve ... isimleriyle satış yapan bir mağazanın ürünlerini alan kişilerin marka isimlerindeki iltibas nedeniyle müvekkiline şikayetlerde bulunmakta olduğunu, bu durumun müvekkilinin ticari itibarını zedelediğini, karşı tarafa konuyla ilgili olarak ihtarname gönderildiğini ve söz konusu mağazaya ilişkin url...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/1442 Esas KARAR NO: 2021/1682 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 17/06/2021 günlü ara karar NUMARASI: 2021/46 E., 2021/43 K. DAVANIN KONUSU: İnternet İçeriğinin Yayından Çıkarılması/Engellenmesi KARAR TARİHİ: 06/10/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir isteyen vekili, müvekkilinin ofis mobilyaları sektöründe faaliyet göstermekte olup bu sektörde tanınmakta olduğunu, ayrıca çağın isimli markanın da sadece Türkiye'de değil dünya çapında da tanınan bir marka olduğunu, internet ortamında ... ve ... isimleriyle satış yapan bir mağazanın ürünlerini alan kişilerin marka isimlerindeki iltibas nedeniyle müvekkiline şikayetlerde bulunmakta olduğunu, bu durumun müvekkilinin ticari itibarını zedelediğini, karşı tarafa konuyla ilgili olarak ihtarname gönderildiğini ve söz konusu mağazaya ilişkin url adreslerinin kapatılmasını istediklerini, internet arama motorlarına ... ve ... yazıldığında ilk olarak müvekkilinin internet sitesi çıkmasına rağmen ikinci seçenekten itibaren ve diğer tüm seçeneklerin ... sitesinde müvekkilinin markası ve ticaret unvanıyla iltibas oluşturan mağazanın ürünlerinin çıktığını, bu ürünlerin tüketiciler tarafından alındığını ve şikayetlerin de müvekkiline iletildiğini, bu durumun müvekkilinin marka haklarına tecavüz oluşturduğunu belirterek söz konusu url adreslerinin ve tespit edilecek başkaca url adreslerine erişimin engellenmesi yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. Karşı taraf vekili, müvekkilinin uyuşmazlığa konu ürünün satıcısı konumunda olmadığını, müvekkilinin ticari faaliyetlerini www...com alan adlı internet sitesinden market place yöntemiyle yürütmekte olduğunu, müvekkilinin yer sağlayıcı faaliyet belgesi ile hizmet sunduğunu, yer sağlayıcının içeriği kontrol etmekle yükümlü olmadığını, ancak bu içerikten haberdar olması halinde içeriği yayından çıkarmakla yükümlü olduğunu, karşı yan tarafından bir bildirimde bulunulmadığı müddetçe müvekkilinin bu tür hukuka aykırılıklardan haberdar olmasının mümkün olmadığını, kaldı ki karşı tarafın ihtarnamesinde belirttiği satıcının www...com internet sitesindeki ürünlerinin satışa kapatıldığını, ...'nin yer sağladığı içeriğin hukuka aykırı olup olmadığı ve sorumluluğu gerektirip gerektirmediğini kontrol etme yükümlülüğü bulunmadığını, müvekkilinin uyuşmazlığın tarafı olmadığını bildirmiştir. Mahkemece, 17/06/2021 tarihinde duruşma açılarak yapılan inceleme sonunda; alınan bilirkişi raporu gerekçe yapılarak aleyhine tedbir istenen tarafça gerekli tedbirlerin alınarak ihlal teşkil eden durumun sonlandırıldığı, 5651 Sayılı Kanun ile 5846 Sayılı FSEK kapsamında aley...