DAVANIN KONUSU: Alacak,Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/03/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı alacaklının dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını ve dosyadan icra talimatı alarak, Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı talimat dosyası ile müvekkiline ait 1 adet giyoton makas ve 1 adet eksantirik 35 ton pres makinasını 17/07/2017 tarihinde haczettirdiğini, dava dışı borçlunun müvekkilinin eski kiracısı olduğunu, müvekkili firmanın borçla alakasının olmadığını, İstanbul Anadolu 16. İcra Hukuk Mahkemesi'ne açtıkları 2017/530 esas sayılı istihkak davasının lehlerine sonuçlanarak mallar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/320 KARAR NO: 2022/356 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/11/2020 NUMARASI: 2019/697 E. 2020/729 K. DAVANIN KONUSU: Alacak,Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/03/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı alacaklının dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını ve dosyadan icra talimatı alarak, Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı talimat dosyası ile müvekkiline ait 1 adet giyoton makas ve 1 adet eksantirik 35 ton pres makinasını 17/07/2017 tarihinde haczettirdiğini, dava dışı borçlunun müvekkilinin eski kiracısı olduğunu, müvekkili firmanın borçla alakasının olmadığını, İstanbul Anadolu 16. İcra Hukuk Mahkemesi'ne açtıkları 2017/530 esas sayılı istihkak davasının lehlerine sonuçlanarak mallar üzerindeki hacizlerin kalktığını, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına hacizlerin kaldırılması için ödenen 16.000,00 TL bedelin 03/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte sebepsiz zenginleşme hükümlerince istirdadını talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kanundan kaynaklanan haklarını kullanan ve alacağını tahsil eden müvekkilinin sebepsiz zenginleşmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; "Davanın hukuksal niteliği itibariyle, cebri icra tehdidi altında haksız olarak ödendiği iddia olunan bedellerin sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca iadesi istemine ilişkin olduğu, Davacı şirketin takip dosyasının tarafı olmadığı 3. kişi konumunda olduğu, davacı tarafından dava dışı borçlunun borcunun tasfiyesi amacıyla yapmış olduğu ödemelerin alacaklı yönünden borca mahsuben ödenmiş sayılmakla birlikte alacaklının sebepsiz zenginleştiğinin düşünülemeyeceği, sebepsiz zenginleşme ve bedel iadesi talebinin dava dışı borçluya yöneltilmesi gerekiği, takip borçlusu dava dışı firmanın borçtan kurtulma yoluyla sebepsiz zenginleşmesinin söz konusu olduğu, dolayısıyla davacı tarafın yanlış kişiye dava açtığından pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine" karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme tarafından işin esasına girilmesi gerektiğini, davayı açarken; haciz tehdidi altında ödenmiş olan paranın iadesini talep ettikleri halde ...72 maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğunu, somut olayla birebir aynı olan İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/04/2019 tarihli 2014/707 esas ve 2019/484 karar sayılı "davacı şirket tarafından icra tehditi altında ihtirazi kayıtla ödeme yapıldığı, davacının icra takibinde taraf olmadığı, takip konusu çekte keşideci...