Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/284 · K. 2022/416
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/284 K. 2022/416

E. 2020/284K. 2022/41617 Mart 2022
bilirkişi raporuhizmet alımıhizmet kusuruidari para cezasısözleşme serbestisisözleşmeye aykırılıktazminatzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Sözleşmeye Aykırılıktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/03/2022 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili 25/09/2015 tarihli verdiği dilekçesi özetle; Müvekkili ...'in 26/02/2014 tarihinde ... A.Ş ile Kaldıraçlı Alım Satım İşlemleri Çerçeve Sözleşmesi imzalayarak ... nolu hesabını açtığını, kaldıraçlı alım satım işlemlerini düzenlenme yetkisinin 2499 sayılı eski Sermaye Piyasası Kanununun 30. Maddesine 13/02/2011 tarihinde eklenen bir hükümle Sermaye Piyasası Kuruluna verildiğini, SPK bu faaliyet alanını 27/08/2011 tarih ve 28038 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren Seri: ..., No:... tebliğ ile düzenlendiğini, Sermaye piyasası aracı kurumları bu faaliyeti yürütme yetkisinin ise 2012 yılı başından itibaren...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ . HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/284 KARAR NO: 2022/416 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/10/2019 DOSYA NUMARASI: 2019/301 Esas - 2019/1200 Karar DAVA: Tazminat (Sözleşmeye Aykırılıktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/03/2022 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili 25/09/2015 tarihli verdiği dilekçesi özetle; Müvekkili ...'in 26/02/2014 tarihinde ... A.Ş ile Kaldıraçlı Alım Satım İşlemleri Çerçeve Sözleşmesi imzalayarak ... nolu hesabını açtığını, kaldıraçlı alım satım işlemlerini düzenlenme yetkisinin 2499 sayılı eski Sermaye Piyasası Kanununun 30. Maddesine 13/02/2011 tarihinde eklenen bir hükümle Sermaye Piyasası Kuruluna verildiğini, SPK bu faaliyet alanını 27/08/2011 tarih ve 28038 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren Seri: ..., No:... tebliğ ile düzenlendiğini, Sermaye piyasası aracı kurumları bu faaliyeti yürütme yetkisinin ise 2012 yılı başından itibaren verilmeye başlandığını, dolayısıyla kaldıraçlı alım satım işlemlerini düzenlenmiş bir alanda yapabilme imkanının ancak yaklaşık 3 yıllık bir sürede mümkün olacağını, ilgili tarihte yürürlükte olan Seri ..., No:... Tebliğ'in 6. maddesinde izin verilen maksimum kaldıraç oranı 100:1 olduğunu, bu maksimum oranın 01/07/2014 tarihinde yürürlüğe giren III-37.1 sayılı Tebliğ'de de aynı kaldığını, buna göre bir yatırımcı aracı kuruma yatırdığı 1 birimlik öz kaynak için, yatırım yapmak istediği kıymette maksimum 100 birimlik alım/satım pozisyonu alabildiğini, bu kaldıraç etkisi nedeniyle ilgili kıymetteki değer artış ve azalışlarının da, yatırımcının başlangıçta yatırdığı öz kaynak artış miktarını 100 kat kadar artırmakta veya azaltmakta olduğunu, kaldıraçlı alım satım işlemlerini hisse senedi alım satımına aracılık gibi diğer sermaye piyasası faaliyetlerinden ayıran temel özelliğin, aracı kurumların bu işlemlerde aracılık hizmeti vermelerinin yanında, bu hizmetlere taraf da olabilmesi gerektiğini, kaldıraçlı alım satım işlemleri hesabının açıldığı ...'ın, SPK'ca verilen 16/04/2012 tarih ve 9 sayılı Kaldıraçlı Alım Satım İşlemleri yetki belgesine sahip olduğunu, yürüttüğü faaliyetin, aracılık değil işlemelere taraf olma, müşterileri ile bizzat alım satım işlemleri yaptığını, kaldıraçlı alım satım işlemlerinin riskli yapısı ve taraflar arasındaki açık çıkar çatışması nedeni ile SPK'nın bu işlemlerin detaylı ve bu ilişkide zayıf konumda olan müşterileri koruma gayreti içerisinde düzenlediğini, bunlar arasında kontrol sistemi kurma, risk ölçüm mekanizmalarını kurma, anlık olarak fiyatlardaki değişimleri dikkate alarak müşteri bazında oluşan riskleri kontrol edebilecek, gerekli teminatları hesaplayabilecek ortaya çıkan risklere karşı müşterilerin uyarılmasını sağlay...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/284 · K. 2022/416

17 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/317 · K. 2022/419

17 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/214 · K. 2022/263

23 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/311 · K. 2022/418

17 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/294 · K. 2022/417

17 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/214 · K. 2022/263

23 Şubat 2022