Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/311 · K. 2022/418
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/311 K. 2022/418

E. 2020/311K. 2022/41817 Mart 2022
icra takibitazminatitirazın iptaliiptal davasıidari para cezasıbilirkişi raporuiadeyetkiye itirazicra inkar tazminatıiptal kararıödeme emrialacağın temliki
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ve davalı şirket arasında ... A.Ş'nin devri için 40.000,00 TL üzerinden anlaşıldığını, müvekkili lehine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile, ... A.Ş'nin hisse devri gerçekleşmiş olduğundan yapılan sözleşme gereğince, hisse ortaklarından ...'ye vekalet verilerek hisse devri gerçekleştiğini, bu paranın tahsili için ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 10/05/2018 tarihli sözleşme ile 12 aylık sözleşme üzerinden aylık 10.400,00 TL+KDV olmak koşulu ile bir sözleşme akdedildiğini, 16/08/2018 tarih ve ... sayılı faturada karşı tarafa 33.900,00 TL+KDV olmak üzere toplamda 40.000,00 TL lik fatura...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/311 KARAR NO: 2022/418 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİH: 15/10/2019 DOSYA NUMARASI: 2018/1116 Esas - 2019/960 Karar DAVA: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 17/03/2022 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ve davalı şirket arasında ... A.Ş'nin devri için 40.000,00 TL üzerinden anlaşıldığını, müvekkili lehine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile, ... A.Ş'nin hisse devri gerçekleşmiş olduğundan yapılan sözleşme gereğince, hisse ortaklarından ...'ye vekalet verilerek hisse devri gerçekleştiğini, bu paranın tahsili için ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 10/05/2018 tarihli sözleşme ile 12 aylık sözleşme üzerinden aylık 10.400,00 TL+KDV olmak koşulu ile bir sözleşme akdedildiğini, 16/08/2018 tarih ve ... sayılı faturada karşı tarafa 33.900,00 TL+KDV olmak üzere toplamda 40.000,00 TL lik fatura düzenlediklerini ve davalıya gönderdiklerini, borç üzerinden öncesinde de ... seri nolu bir fatura kesildiğini, ancak ilgili kişilerce faturadaki açıklamanın düzeltilerek yeniden gönderilmesi talep edilerek ilgili faturanın iade edildiğini, 2. faturaya rağmen ödeme yapılmaktan kaçınıldığını, faturada açıklama kısmında ilgili faturanın komisyon bedeli yani sözleşme veya anlaşma gereğince hazırlandığı ve bu anlaşma gereğince talep edilen tutarın ... markası için patent ve danışmanlık komisyon bedeli olduğunu, davalının edimini yerine getirmediğini, taraflarınca davalı yana gönderilen Kartal ... Noterliği 15/08/2018 tarih ve ... nolu ihtarnameyle bu hususun bildirildiğini, ihtarname ile faturaların, davalı yanca iade edildiğini, yetkili icra dairesinin İstanbul Anadolu İcra Daireleri olduğunu, taraflar arasında bir sözleşme mevcut olup "taraflar arasında uyuşmazlık oluşması durumunda İstanbul Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkilidir" ibaresinin yer aldığını belirterek, davalının İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanmış herhangi bir sözleşme bulunmadığını, İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinde başlatılan icra takibinin esasen Ankara icra dairelelerinin ve mahkemelerinin yetkili olduğunu, ödeme emrinde 11/09/2018 tarihli 40.000,00 TL tutarlı asıl alacak ifadelerine yer verildiğini, dava dilekçesinde ise 11/09/2018 tarihli bir hukuki işlem, doğmuş bir borca ilişkin herhangi bir açıklamaya yer verilmediğini, davacı ile müvekkili ve dilekçede adı g...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 329

Kötüniyetle veya haksız dava açılmasının sonuçları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 329

Fevkalade mühletin devamı esnasında konkordato talep etmek

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/311 · K. 2022/418

17 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/317 · K. 2022/419

17 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/238 · K. 2022/402

17 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/329 · K. 2022/217

10 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/391 · K. 2022/510

30 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/284 · K. 2022/416

17 Mart 2022