Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/699 · K. 2018/624
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/699 K. 2018/624

E. 2018/699K. 2018/62427 Haziran 2018
hacizihtiyati haciztakasgeçici hukuki korumayerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

TARİHİ : 23/11/2017 Tarihli, İhtiyati Haciz Talebinin Reddine İlişkin Karar DOSYA NUMARASI : 2017/6515 D. İş - 2017/6515 TALEP : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 27/06/2018 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin karara karşı, ihtiyati haciz talep eden alacaklılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dava dosyası dairemize gönderilmiş olup incelendi; TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden alacaklılar vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalılar ile 2 adet minübüsün satın alınması ve hatlı olarak kullanılabilmesi için gerekli ve zaruri donatıların imalatı ve montajı hususunda anlaştıklarını, müvekkillerinin anlaşma gereği ödeme yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalıların sözleşme edimlerini yerine getirmediğini, davalılar hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, davalıların...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/699 KARAR NO : 2018/624 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME :İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2017 Tarihli, İhtiyati Haciz Talebinin Reddine İlişkin Karar DOSYA NUMARASI : 2017/6515 D. İş - 2017/6515 TALEP : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 27/06/2018 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin karara karşı, ihtiyati haciz talep eden alacaklılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dava dosyası dairemize gönderilmiş olup incelendi; TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden alacaklılar vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalılar ile 2 adet minübüsün satın alınması ve hatlı olarak kullanılabilmesi için gerekli ve zaruri donatıların imalatı ve montajı hususunda anlaştıklarını, müvekkillerinin anlaşma gereği ödeme yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalıların sözleşme edimlerini yerine getirmediğini, davalılar hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, davalıların soruşturma kapsamında tutuklandığını akabinde taraflar arasında yapılan protokol kapsamında müvekkillerinin şikayetlerinden vazgeçmeleri halinde iki adet aracın teslim edileceğinin taahhüt edildiği, taahhüde rağmen araçlardan bir tanesinin eksik imalatla teslim edildiğini, teslim edilmeyen araç nedeniyle müvekkillerinin 160.000,00 TL alacaklarının olduğunu belirterek ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi 23/11/2017 tarihli kararı ile; " ... Dosya kapsamına göre talep yargılamayı gerektirdiğinden ihtiyati haciz isteminin reddine ... " karar verilmiş ve verilen karara karşı ihtiyati haciz talep eden alacaklılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz talep eden alacaklılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin, borçluların internet üzerinden verdikleri ilan neticesinde iki adet minibüsün satın alınması ve hatlı olarak kullanılabilmesi için gerekli ve zaruri donatıların imalatı ve montajı hususunda anlaştıklarını, bu anlaşmayı tevsik eder sözleşmelerin dosyada mübrez olduğunu, Davacı/ alacaklılarca yapılan anlaşma gereği ödeme yükümlerinin ifa edildiğini, ödemeleri gösterir evrakların dosyada mübrez olduğunu, müvekkili alacaklılarca ödemelerin 155.000 TL sinin elden makbuz karşılığı, 55.000 TL sinin banka havalesi, 110.000 TL sinin ise takas karşılığı Sultanbeyli ... Noterliği' nin 22/03/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı sözleşmesi ile gerçekleştiğini, 21/03/2017 tarihli alım - satım ve araç sipariş sözleşmesinde takasa verilen aracın 110.000 TL olarak kabul edildiği hususunun da yazılmış olduğunu, müvekkillerce yapılan toplam ödemenin 320.000,00 TL olduğunu, Müvekkil davacılarca yapılan ödemelerin tamamının maddi deliller ile ispat edilmiş olmasına karşın yerel mahkemece talebin yargılamayı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/699 · K. 2018/624

27 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/717 · K. 2018/625

27 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/895 · K. 2018/674

27 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/521 · K. 2018/407

18 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/607 · K. 2018/509

30 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/703 · K. 2018/674

7 Haziran 2018