DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/06/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili tarafından sigortalanan ... plakalı arac(tır) üzerinde bulunan konteynerin,vinç tarafından yüklenmek üzere alınması (elleçleme) esnasında şoför mahalli sağ yan tavan ve arka difransiyel çamurluklarında hasar meydana geldiğini, verilen zarar sonucu müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı ... plakalı araç malikine 3.226,00-TL ödeme yaptığını, yapılan bu ödemenin hasara sebep olan davalıdan tahili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün.. esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, davalı tarafın icra dosyasına haksız...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/918 KARAR NO : 2018/719 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2016 NUMARASI : 2015/949 E., 2016/706 K. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/06/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili tarafından sigortalanan ... plakalı arac(tır) üzerinde bulunan konteynerin,vinç tarafından yüklenmek üzere alınması (elleçleme) esnasında şoför mahalli sağ yan tavan ve arka difransiyel çamurluklarında hasar meydana geldiğini, verilen zarar sonucu müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı ... plakalı araç malikine 3.226,00-TL ödeme yaptığını, yapılan bu ödemenin hasara sebep olan davalıdan tahili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün.. esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, davalı tarafın icra dosyasına haksız olarak yaptığı itirazın iptaline, alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; dava dışı aracın liman sahası içinde hasarlandığına ilişkin tutulan tutanağın müvekkili şirket yokluğunda tutulduğunu, hasarın müvekkili şirketin kusuru ile oluşmadığını, araç sürücüsünden kaynaklanan kusur ile kazanın meydana geldiğini, davanın süresinde açılmadığını, alacağın likit olmaması nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; hükme esas alınan 07/04/2015 tarihli bilirkişi heyeti raporu doğrultusunda, kazanın meydana gelmesinde davalı tarafın % 100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait araçtaki hasarın 3.226,00-TL olduğu kabul edilmiş, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı, İİK 67/2. Maddesi gereğince icra inkar tazminatı şartlarının oluştuğu gözetilerek; "Davanın kabulü ile; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, Asıl alacağın %20'si olan 645,20 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine," karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf yoluna başvurulmuştur. Davalı vekilinin istinaf sebepleri; hükme esas alınan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığı, hasar tutanağının davalı şirketin yokluğunda düzenlenmesi nedeniyle esas alınamayacağı, kusurun davacıya ait olduğu, alacak likit olmamasına rağmen icra inkar tazminatına hükmedildiği, davanın süresi içinde açılmadığı hususlarına ilişkindir. Dava, trafik kazası nedeniyle oluşan zararın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebinden ibarettir. 1)İstinaf edenin sıfatına, istinafın kapsam ve nedenine, dosya içerisindeki b...