Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ihyası istenen .... Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin TTK.nun Geçici 7.maddesi kapsamında Ticaret Sicil'inden 19/10/2015 tarihinde re'sen silindiğini, şirketin halen devam eden dava dosyası bulunduğunu, Bakırköy 1.İş Mahkemesinin 2017/36 esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, anılan mahkemece ihya davası açmak amacıyla kendilerine 1 aylık kesin süre verildiğini belirterek .....Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasına ve şirkete tasfiye memuru tayinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; yapılan iş ve işlemlerin yasaya uygun olduğunu, gerekli ihtar ve tebligatların yapıldığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/764 KARAR NO : 2018/769 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/10/2017 NUMARASI : 2017/756 Esas 2017/1136 Karar DAVA : Şirketin İhyası İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/06/2018 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ihyası istenen .... Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin TTK.nun Geçici 7.maddesi kapsamında Ticaret Sicil'inden 19/10/2015 tarihinde re'sen silindiğini, şirketin halen devam eden dava dosyası bulunduğunu, Bakırköy 1.İş Mahkemesinin 2017/36 esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, anılan mahkemece ihya davası açmak amacıyla kendilerine 1 aylık kesin süre verildiğini belirterek .....Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasına ve şirkete tasfiye memuru tayinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; yapılan iş ve işlemlerin yasaya uygun olduğunu, gerekli ihtar ve tebligatların yapıldığını, müvekkilinin mahkeme kararı olmadan bir şirketi sicile tescil etmesinin mümkün olmadığını, davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, şirketin 23.03.2014 tarihinde geçici 7. madde uyarınca resen ticaret sicil kaydının silindiği, davacı tarafça ihyası talep edilen şirketin taraf olduğu dava dosyalarının kesinleşmediği, böylece davacının taraf olduğu davalar var iken şirketin ticaret sicil kaydının silinmesi 6102 sayılı TTKnın geçici 7. maddesine aykırı olup, yapılacak tasfiye işlemi de yasaya uygun olmayacağından mahkemece sadece ihya kararı vermekle yetinmek gerekirken tasfiye memuru da atamanın doğru olmayacağı gerekçesiyle davacı yanın ihya talebinin kabulüne, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün .... sicil nosunda kayıtlı iken 09/10/2015 tarihinde TTK Geçici 7. maddesi uyarınca sicilden resen terkin edilen .....Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin Bakırköy 1. İş Mahkemesinin 2017/36 esas sayılı dosyada devam eden yargılama ile sınırlı olarak ihyasına, Ticaret Siciline tesciline, kararın ticaret sicilinde tescil ve ilanına, davacı yanın tasfiye memuru tayini talebinin reddine, davalı sicil müdürlüğü yasal hasım durumunda olup, davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılarak lehine vekalet ücreti takdir edilmemesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf yoluna başvuran davacı vekili; müvekkilinin şirketten alacağı olduğu ve Bakırköy 1.İş Mahkemesi 2017/36 esas sayılı dosya nezdinde yargılama devam ettiği için tasfiye memuru atanmamasının alacağın tahsilini imkansız hale getireceğini belirterek tasfiye memuru atanmasına, ayrıca HMK 326.maddesi uyarınca aleyhine hüküm verilen tarafın yargılama gi...