Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, HMK m. 353 hükmü gereğince duruşmasız olarak dosya üzerinde HMK m. 355 hükmü gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, sair taleplerinin reddi ile; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Taraflar arasındaki asıl davada, davacı yüklenici... A.Ş. Şirketi 2.463.468,76-TL hakediş bedeli ile 100.000,00-TL maddi ve 100.000,00-TL manevi tazminat talebinde bulunmuş; karşı davada ise, iş sahibi... Anonim Şirketi, fazla yapılan ödemeler, ayıplı işler bedeli, ecrimisil, yoksun kalınan kar ve vekalet ücreti olmak üzere toplam 4.813.350,00-TL'nin tahsilini talep etmiş, 12/11/2013 tarihli dilekçesi ile talebini 401.580,00-TL arttırarak 5.214.930,00-TL'ye çıkartmıştır. Mahkemece; asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/997 KARAR NO : 2018/964 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2017 NUMARASI : 2014/331 Esas, 2017/325 Karar, DAVANIN KONUSU : Tazminat, İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 10/07/2018 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, HMK m. 353 hükmü gereğince duruşmasız olarak dosya üzerinde HMK m. 355 hükmü gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, sair taleplerinin reddi ile; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Taraflar arasındaki asıl davada, davacı yüklenici... A.Ş. Şirketi 2.463.468,76-TL hakediş bedeli ile 100.000,00-TL maddi ve 100.000,00-TL manevi tazminat talebinde bulunmuş; karşı davada ise, iş sahibi... Anonim Şirketi, fazla yapılan ödemeler, ayıplı işler bedeli, ecrimisil, yoksun kalınan kar ve vekalet ücreti olmak üzere toplam 4.813.350,00-TL'nin tahsilini talep etmiş, 12/11/2013 tarihli dilekçesi ile talebini 401.580,00-TL arttırarak 5.214.930,00-TL'ye çıkartmıştır. Mahkemece; asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulü ile, 4.892.734,00-TL'nin karşı dava tarihi olan 20/02/2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davacı-karşı davalıdan tahsili ile davalı-karşı davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine dair verilen karar davacı-karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf edilmiştir. Davacı-karşı davalı yüklenici ....A.Ş., davalı iş sahibi ile imzalanan 30/09/2009 tarihli sözleşme gereği yapımını üstlendiği fabrika, antrepo ve idari bina inşaatını ve çevre duvarlarını sözleşmeye uygun olarak inşa etmekte iken Ekim, Kasım ve Aralık 2011 aylarına ait hakedişlerin ödenmemesi nedeniyle inşaatı durdurduklarını ve bu hususu 16/12/2011 tarihli ihtarnameyle bildirdiklerini ancak bu sırada davalı-karşı davacı iş sahibinin sözleşmeyi haksız olarak feshettiğini belirterek hakediş bedeli ile maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuş; davalı-karşı davacı iş sahibi ....A.Ş.; asıl davaya cevabında, uzatılmış süreye rağmen inşaatın %60 seviyesinde yapıldığını, idari binaya hiç başlanmadığını, ayıplı imalatlar bulunduğunu, kalan sürede işin tamamlanmasının imkansız olduğunu, yüklenicinin de şantiyeyi terk ettiğini, sözleşmenin ihlali nedeniyle sözleşmeyi feshettiklerini, yapılan iş karşılığı davacıya 33.539.199,00-TL + KDV avans ödemesi yaptıklarını, 7.846.812,00-TL tutarında inşaat malzemesi verildiğini, inşaatla ilgisi olmayan harcamaların da kendilerinden tahsil edildiğini, yapılan ödemelerin inşaat maliyetinden çok fazla olduğunu belirterek asıl davanın reddini talep etmiş; karşı davasında ise, fazla yapılan ödemeler, ayıpların giderilmesi için gereken masraflar, ecrimisil, yoksun kalınan kar ve vekalet ücreti talebinde bulunmuştur. Asıl davada taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı yüklenicinin hakediş alacağının bulun...