Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 607.200,05 Euro'nun tahsiline ilişkin verilen karara yönelik davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuş ise de; 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince hükmolunan alacak üzerinden nispi istinaf harçlarının ve giderlerinin yatırılması zorunlu olup, aynı kanunun 32.maddesi gereğince harçlar ikmal edilmedikçe müteakip işlemlere devam edilemeyecektir. Tüm bu açıklamalar kapsamıda; mahkemece hüküm altına alınan 607.200,05 Euro'nun dava tarihindeki Merkez Bankası Efektif Satış Kuru'na göre karşılığı olan 1.890.820,96 TL üzerinden yatırılması gereken istinaf karar harcı 32.290,49 TL olmakla birlikte davalı tarafça 01.06.2017 tahsil tarihli harç...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/969 KARAR NO : 2018/956 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/02/2017 NUMARASI : 2014/670 Esas, 2017/214 Karar, DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 10/07/2018 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 607.200,05 Euro'nun tahsiline ilişkin verilen karara yönelik davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuş ise de; 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince hükmolunan alacak üzerinden nispi istinaf harçlarının ve giderlerinin yatırılması zorunlu olup, aynı kanunun 32.maddesi gereğince harçlar ikmal edilmedikçe müteakip işlemlere devam edilemeyecektir. Tüm bu açıklamalar kapsamıda; mahkemece hüküm altına alınan 607.200,05 Euro'nun dava tarihindeki Merkez Bankası Efektif Satış Kuru'na göre karşılığı olan 1.890.820,96 TL üzerinden yatırılması gereken istinaf karar harcı 32.290,49 TL olmakla birlikte davalı tarafça 01.06.2017 tahsil tarihli harç tahsil makbuzuyla 3.247,53 TL nispi istinaf karar harcı yatırıldığı görülmüş olup, eksik yatırılan 29.043,44 TL nispi istinaf karar harcının HMK 344.maddesindeki prosedür uygulanmak suretiyle ikmali için dosyanın mahal mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; İstinaf talebinde bulunan davalı vekilince eksik yatırılan ve yukarıda açıklanan istinaf harcının HMK'nın 344. Maddesi uyarınca tamamlatılması için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, Dosya üzerinden yapılan öninceleme sonucunda oybirliği ile karar verildi. 10/07/2018