DAVANIN KONUSU : Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 08/03/2018 tarih ve .... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalının 21.02.2014 tarihinde ... başvuru numarası ile ...+... ibareli marka tescili talebinde bulunduğunu, müvekkili tarafından bu marka başvurusuna itiraz edildiğini, Türk Patent ve Marka Kurumu tarafından söz konusu itirazın haklı bulunduğunu ve davalının marka tescil talebinin reddedildiğini, davalının ret kararına karşı süresinde yasal yollara...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
... T Ü R K M İ L L E T İ A ... I N A K A R A R ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2018 NUMARASI : ....
... .... DAVANIN KONUSU : Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 08/03/2018 tarih ve .... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalının 21.02.2014 tarihinde ... başvuru numarası ile ...+... ibareli marka tescili talebinde bulunduğunu, müvekkili tarafından bu marka başvurusuna itiraz edildiğini, Türk Patent ve Marka Kurumu tarafından söz konusu itirazın haklı bulunduğunu ve davalının marka tescil talebinin reddedildiğini, davalının ret kararına karşı süresinde yasal yollara başvurmadığını, davalının Kurum kararına rağmen ... markasını kullanmaya başladığını, satış ve imalat yerlerinde satışa sunduğu parfüm ürünlerinin şişelerinin üzerinde iş yerinin üzerinde ve poşetlerinde bu markaları kullanmakta olduğunu, yine internet sitesinde de aynı markayı kullandığını, Ankara 20. Noterliğinin 04.12.2014 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarıyla tecavüze son verilmesini mağduriyetin giderilmesini istenildiği halde davalı tarafın tecavüze devam ettiğini, müvekkili şirketin 1999 yılında kurulduğunu, ana faaliyet konusunun parfüm olduğunu, franchise sistemiyle işleyişine devam etmekte olduğunu, yurt dışında da satışının olduğunu, müvekkili şirket adına uzun yıllardır tescilli, nizasız fasılasız surette kullanılmakla ayırt edici nitelik kazandırdığı, ... ... ... ibareli markalarının mevcut olduğunu, müvekkili adına tescilli ... + ... esas unsurlu markalar ile davalı tarafından kullanılan ... + ... ve ... + ... markaların arasında karıştırılma ihtimalinin açık olduğunu, markalar karşılaştırıldığında yazı, tip, ..., kompozisyon, renk tonları itibariyle benzerliğin açık olduğunu, kullanıldığı emtia bakımından da farklılık olmadığını, orta seviyedeki tüketicinin her iki marka arasında bir ilişki kurmasının kaçınılmaz olduğunu ileri sürerek marka hakkına tecavüz sayılabilecek ve karıştırılmaya meydan verebilecek olguların tespitine, markaların iş yeri üzerinden kaldırılmasına, karıştırılabilir markaları taşıyan ürünlerin toplatılarak el konulmasına, el konulan ürünlerin ve araçların üzerindeki markaların silinmesine, silinmesinin mümkün olmaması halinde imhasına, iltibasa yer veren markalarla ilgili internet sayfalarına ulaşımın engellenmesi ve tecavüzün devamını önlemek için gerekli tedbirlerin alınması hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, marka hakkına tecavüzün ...