DAVANIN KONUSU: Marka (Sözleşmeden Kaynaklanan Hak İstemli) KARAR TARİHİ: 10/06/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket tarafından davalının adresinde "... Veznesi" aracılığıyla "... A.Ş." unvanını kullanarak fatura tahsilatı yaptığı yönünde duyumlar alındığını, söz konusu duyumlar üzerine ilgili adreste Kartal ....Noterliği tarafından 08.04.2014 tarih ve ... yevmiye numaralı tutanakla tespit yapıldığını ve yapılan tespitte davalının ".... Veznesi" unvanlı olarak faaliyet gösterdiğinin ve ... unvanının, markasının, logosunun davalı tarafından kullanıldığının, yetkili işlem merkezi ve yetkili ödeme merkezi sıfatları...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/4720 Esas KARAR NO : 2020/994 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 30/05/2017 NUMARASI : 2016/61 E. - 2017/123 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Sözleşmeden Kaynaklanan Hak İstemli) KARAR TARİHİ: 10/06/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket tarafından davalının adresinde "... Veznesi" aracılığıyla "... A.Ş." unvanını kullanarak fatura tahsilatı yaptığı yönünde duyumlar alındığını, söz konusu duyumlar üzerine ilgili adreste Kartal ....Noterliği tarafından 08.04.2014 tarih ve ... yevmiye numaralı tutanakla tespit yapıldığını ve yapılan tespitte davalının ".... Veznesi" unvanlı olarak faaliyet gösterdiğinin ve ... unvanının, markasının, logosunun davalı tarafından kullanıldığının, yetkili işlem merkezi ve yetkili ödeme merkezi sıfatları altında müvekkili şirket ile herhangi bir sözleşmesel ilişki olmadan müvekkili şirket adına fatura tahsilatları yaptığının, müvekkili şirket faturalarından işlem ücreti alındığının ve veznelerin duvarlarına müvekkili şirketin çağrı merkezlerine ait telefonların asıldığının görüldüğünü, bunun üzerine davalıya Kartal 21.Noterliğini kanalıyla ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin davalıya ulaşmasına rağmen tabelalar ve ... unvanlı evrakları kaldırmadığı gibi tahsilat yapmaya devam edeceğini bildirdiğini, davalının yetkisiz olarak işlettiği tahsilat veznesinin şirketin belirlediği kalite standardına uygun olmaması nedeniyle müşterilerde algı karışıklığına sebebiyet verdiğini, ayrıca gerek şirkete gerekse de yetkili ödeme merkezlerine karşı güvende tereddütlere sebebiyet verdiğini belirterek, davalının müvekkili şirket adına hiç bir suretle tahsilat yapmamasına, müvekkili şirketin kalite politikasına, ticari itibarına ve manevi kişiliğine zarar vermesi sebebiyle... unvanını, markasını, logosunu taşıyan tabelaların ve her türlü ilanın kaldırılmasına ve matbu evrakların kullanılmayarak mevcut olanların derhal imha edilmesine, davalının tüm yasal ihtarlara rağmen yetkisiz ve haksız olarak tabela ve ilanlarını kaldırmayıp uygulamalarına ve tahsilat faaliyetlerine devam etmesi sebebiyle müvekkili şirketin manevi kişiliği zarara uğradığından dolayı 15.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının 13/04/2015 tarihli süre uzatım dilekçesinde; adına gösterilen "... Mah. ... Cad. No:5 .../İSTANBUL " adresinin Fatura Ödeme Merkezi olduğunu, ancak kendisi adına işyeri olmadığını, hiçbir zamanda belirtilen adreste iş yerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Mahkemece davalının süre uzatım talebi iki haftalık cevap süresinden sonra sun...