DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/06/2020 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili ile ticari ilişki sebebiyle müvekkilinin alacaklı olduğunun kesilen faturalardan belli olduğunu, mezkur faturalara bağlanmış 01/01/2014-31/12/2014 tarihleri arasında cari hesap ekstresinde de yer alan 14.605,47 TL tutarındaki alacak taraflar arasında yapılan müteaddit bilgilendirilme ve görüşmelere rağmen halen ödenmediğini, neticeten müvekkili adına Gebze ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhine 13/01/2015 icra takibi başlatıldığını ve borçlunun bu takibe davacıya böyle bir borcu olmadığından itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu nedenlerle zaman içerisinde oluşmuş ve oluşacak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/4801 Esas KARAR NO : 2020/1039 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/04/2017 NUMARASI : 2016/1257 E., 2017/388 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/06/2020 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili ile ticari ilişki sebebiyle müvekkilinin alacaklı olduğunun kesilen faturalardan belli olduğunu, mezkur faturalara bağlanmış 01/01/2014-31/12/2014 tarihleri arasında cari hesap ekstresinde de yer alan 14.605,47 TL tutarındaki alacak taraflar arasında yapılan müteaddit bilgilendirilme ve görüşmelere rağmen halen ödenmediğini, neticeten müvekkili adına Gebze ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhine 13/01/2015 icra takibi başlatıldığını ve borçlunun bu takibe davacıya böyle bir borcu olmadığından itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu nedenlerle zaman içerisinde oluşmuş ve oluşacak müvekkilinin zararları da söz konusu olduğundan %40 inkar tazminatı talep ederek itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B-) Cevap ve Karşı Talepler :Davalı yanın yazılı cevap dilekçesi sunmayarak münkir sayılması gerektiği anlaşılmıştır. C-)İlk Derece Mahkemesi Kararı :İlk derece mahkemesince; "mahkemece yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamından; davacının Gebze .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasında davalı borçlu aleyhine 14.605,47TL cari hesap alacağı ve 1.110,82TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 15.716,29TL alacak için icra takibi yaptığı, davalı borçlunun takibe süresinde itiraz ettiği, icra müdürlüğünün 22.01.2015 tarihli kararı ile takibin durdurulduğu, davacı vekilinin süresinde asıl alacak için itirazın kısmen iptali için dava açtığı, mahkemece talimat yoluyla mali müşavir bilirkişiden rapor aldırıldığı, bilirkişinin dosyaya ibraz etmiş olduğu 26/12/2016 havale tarihli raporunda davacının ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu, dava konusu olan faturaların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan olan alacak bakiyesinin 14.605,47 TL olduğunun bildirildiği, mahkememizce iş bu rapor gerekçeli ve bilimsel gerçekleri uygun olduğundan itibar edildiği, mahkememizce davalı taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması için davalı tarafa defterleri ibraz etmesi veya bulunduğu adresi bildirmesi için kesin süre verildiği, kesin sürenin gerekleri yerine getirilmediği taktirde davacının usulüne uygun tutmuş olduğu defterlerin aleyhine delil olacağının ihtar edildiği, davalı tarafın kesin sürenin gereklerini yerine getirmediği ve bu sebeple davalı defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılamadığının anlaşıldığı, davalı tarafın defterleri...