KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 18/05/2021 tarih ve 2017/452 E - 2021/310 K kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 23/03/2015 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin ... numaralı üyesi olduğunu, kooperatif görevlisi olan ve uzun yıllardır çalışan ... tarafından güveninin kötüye kullanılarak tarafınca yapılan ödemenin kooperatife yansıtılmadığını, kendisinden hile ile alınan imzalar karşılığında kredi çekilmiş gibi gösterildiğini, sadece kendisini değil kendisi gibi 190 üyenin bu şekilde dolandırıldığını belirterek mağduriyetini gidermeyen davalıya borcunun bulunmadığının tespitine, senetlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın Asliye Ticaret...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2021/1376 KARAR NO: 2021/1564 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/05/2021 ESAS NO: 2017/452 KARAR NO: 2021/310 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/09/2021 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 30/09/2021 KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 18/05/2021 tarih ve 2017/452 E - 2021/310 K kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 23/03/2015 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin ... numaralı üyesi olduğunu, kooperatif görevlisi olan ve uzun yıllardır çalışan ... tarafından güveninin kötüye kullanılarak tarafınca yapılan ödemenin kooperatife yansıtılmadığını, kendisinden hile ile alınan imzalar karşılığında kredi çekilmiş gibi gösterildiğini, sadece kendisini değil kendisi gibi 190 üyenin bu şekilde dolandırıldığını belirterek mağduriyetini gidermeyen davalıya borcunun bulunmadığının tespitine, senetlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, ayrıca davacının imzasını taşıyan dilekçe ile başvurup borcunun yenilenmesini talep ettiğini, hile iddiasının hak düşürücü sürede ileri sürülmediğini, davacının yapılandırmadan sonra yeni kredilerde kullandığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İddia ve savunmalar, yapılan yargılama, toplanan deliller, hüküm kurmaya elverişli bilirkişi heyet raporu ve tekmil dosya mündericatı birlikte değerlendirildiğinde; "...TBK madde 39 kapsamında davalı tarafça hile iddiası yönünden hakdüşürücü süre itirazında bulunulmuş ise de, davaya konu evrakların tarihi ile Kayseri C. Başsavcılığına başvuru tarihi itibari ile hakdüşürücü sürenin dolmadığı anlaşılarak yargılamaya devam edilmiş ve esas hakkında karar verilmiştir. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin 2020/224 E, 2020/221 K sayılı ve 21/02/2020 tarihli kararında Her ne kadar davacı tarafından söz konusu davalı kooperatifin işlemlerinden mesul olduğunu iddia ettiği çalışanı ... ... hakkında Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'nda yürütülmekte olan soruşturmanın bekletici mesele yapılması gerektiğinden bahisle kararın kaldırılması talep edilmiş ise de ilk derece mahkemesi tarafından davaya konu tüm belgeler üzerinde gerekli bilirkişi incelemesi yaptırılmış olması ve yukarıda açıklanan tespitler nedeniyle derdest olduğu anlaşılan Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma numaralı dosyasının sonucunun beklenilmesinde usul ekonomisi de gözetilerek herhangi bir hukuki yarar ve işbu dava yönünden sonuca etkili bulunmadığından sonucunun beklenmesiyle ilgili davacının istinaf talebi yerinde görülmemiştir. denildiği görülmüş ve bu nedenle Kayseri C. Ba...