DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/10/2021 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:06/10/2021 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin 26/05/2021 tarih ve 2019/71 Esas 2021/347 Karar sayılı ilamına karşı ,davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Takibe konu faturalar nedeni ile ticari ilişkiden kaynaklı davalıya söz konusu ürünlerin satıldığını, satış bedelinin ödenmemesi üzerine davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe kötüniyetle itiraz ettiğini, bunun üzerine arabulucuya başvurulduğunu, davalının görüşmeye katılmadığını, davalının icra dairesinin yetkisine yapmış olduğu itirazı kabul etmediğini, bu konuda Yargıtay ilamlarının olduğunu, davalının ......
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2021/1364 KARAR NO: 2021/1583 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/05/2021 ESAS NO: 2019/71 KARAR NO: 2021/347 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/10/2021 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:06/10/2021 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin 26/05/2021 tarih ve 2019/71 Esas 2021/347 Karar sayılı ilamına karşı ,davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Takibe konu faturalar nedeni ile ticari ilişkiden kaynaklı davalıya söz konusu ürünlerin satıldığını, satış bedelinin ödenmemesi üzerine davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe kötüniyetle itiraz ettiğini, bunun üzerine arabulucuya başvurulduğunu, davalının görüşmeye katılmadığını, davalının icra dairesinin yetkisine yapmış olduğu itirazı kabul etmediğini, bu konuda Yargıtay ilamlarının olduğunu, davalının ... nolu fatura yönünden alışveriş olmadığı ile diğer faturalar yönünden borcu olmadığı itirazınıda kabul etmediklerini belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatının ödenmesinin talep edildiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda "... her ne kadar davacı tarafça davalıdan takibe konu faturalardan kaynaklı alacaklı olunduğu belirtilerek takip yapılmış ve davalının takibe itirazı üzerine mahkememizde itirazın iptali davası açılmış ise de, davalının takibe konu ..., ..., ... nolu faturalar yönünden ödeme iddiasında bulunup, ... nolu fatura yönünden ise mal alış verişini kabul etmemesi ile tarafların form BS-BA kayıtlarının birbiri ile uyumlu olmaması sonucu ... nolu fatura yönünden ispat yükünün davacıda, diğer faturalar yönünden ödeme iddiası nedeni ile ispat yükünün davalıda olduğu anlaşılmış olup, toplanan deliller sonucu alınan 08/11/2019 ile 09/01/2020 tarihli bilirkişi raporlarına göre de, davalı defterinde davacı alacağı olmamakla birlikte davacının defterlerine göre davalıdan yapılan ödemeler düşüldüğünde 11.657,42 TL alacaklı olunduğu tespit edilmiş olması nedeni ile söz konusu bu bedelin davalının kabul etmediği ... nolu faturadan kaynaklı olduğu değerlendirilerek davacıya yemin delili hatırlatılmış ve davalının yemin etmiş olması nedeni ile davacının alacaklı olduğunu yazılı delil ile ispat edememesi ve davalı şirket temsilcisinin da kesin delil olan yemin etmiş olması ile ispatlanamayan davanın reddine..." dair karar kurulmuştur. İş bu kararı davacı vekili süresinde istinaf etmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Yerel mahkeme tarafından davanın reddine karar verildiğini, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda müvekkili şirketin ticari defter belge ve kayıtlarında davalı şirket adına...