Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/4525 · K. 2020/1021
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/4525 K. 2020/1021

E. 2017/4525K. 2020/102110 Haziran 2020
iadekazanç kaybısebepsiz zenginleşmeeksik incelemeintifa hakkıbilirkişi incelemesiistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia: Davacı vekili dava dilekçesinde; bayilerinin faaliyet gösterdiği istasyonların bulunduğu taşınmazlara ilişkin olarak uzun süreli intifa veya kira anlaşması tesis edildiği, bu intifa veya kira anlaşmasının süresi ile doğru orantılı olorok da bayilerine istosyon geliştirme desteği (inkişaf bedeli), peşin satış destek primi(PSDP), ayni/ nakdi kredi, ariyet emtia ve ekipman verdiği gibi bazı istasyonlara da direkt yatırım yaptığı;...müvekkili şirketin bayilerine yaptığı ödeme ve yatırımların tutarının, taraftar arasında kurulan ticari ilişkinin süresi ile doğru orantılı olduğu; müvekkili şirket bayisine yapacağı (her ne isim altında olarsa olsun) ödemenin tatarının veya vereceği ariyetin miktarını ya da yapacağı yatırımın değerini hesaplarken; bayi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/4525 Esas KARAR NO: 2020/1021 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/05/2017 NUMARASI: 2014/356 E., 2017/626 K. DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 10/06/2020 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia: Davacı vekili dava dilekçesinde; bayilerinin faaliyet gösterdiği istasyonların bulunduğu taşınmazlara ilişkin olarak uzun süreli intifa veya kira anlaşması tesis edildiği, bu intifa veya kira anlaşmasının süresi ile doğru orantılı olorok da bayilerine istosyon geliştirme desteği (inkişaf bedeli), peşin satış destek primi(PSDP), ayni/ nakdi kredi, ariyet emtia ve ekipman verdiği gibi bazı istasyonlara da direkt yatırım yaptığı;...müvekkili şirketin bayilerine yaptığı ödeme ve yatırımların tutarının, taraftar arasında kurulan ticari ilişkinin süresi ile doğru orantılı olduğu; müvekkili şirket bayisine yapacağı (her ne isim altında olarsa olsun) ödemenin tatarının veya vereceği ariyetin miktarını ya da yapacağı yatırımın değerini hesaplarken; bayi tarafından işletilen akaryakıt istasyonunun, ne kadar süre ile bayi olarak faaliyet göstereceğini dikkate aldığı ve bu süre boyunca o istasyonda yapılacak satışlardan elde edeceği muhtemel kazanç ile orantılı bir rakam tespit ettiği; Rekabet Kurulu'nun 05.03.2009 tarih, 09.09.1187 -56 ve 09.09.1187-57 sayılı kararlarına istinaden Rekabet Kurumu'nun internet sitesinde 12.03.2009 da yayımlanan duyuru ile akaryakıt sektöründe bayilik sözleşmeleriyle bağlantı olarak yapılan intifa ve benzer etkiye sahip ekipman, kredi, kira gibi ayni ve şahsi hakları içeren sözleşmelerin, rekabet yasağının süresini fiilen uzatacak şekilde kullanılamayacağı, bu tür anlaşmaların varlığı halinde beş yılı aşan süreler bakımından, 2002/2 Sayılı Tebliğ'de tanınan muafiyet koşullarının ortadan kalkacağının kamuoyuna açıklandığı; ...sözü edilen kararlar ve duyuruya göre; akaryakıt sektöründe, bayilik sözleşmeleriyle bağlantılı olorak yapılan intifa, kira, ekipman ve benzeri etkiye sahip sözleşmelerden; 18.09.2005 tarihinden önce yapılmış olup da tarih itibariyle bakiye süreleri beş yılı aşanların , 18.09.2010 tarihine kadar, tebliğ'de yer alan muafiyetten yararlanabileceğini ve bu tarihten sonra muafiyet koşullarının ortadan kalkacağı ile dikey anlaşmaların belirtilen tarihlerden sonra grup muafiyeti dışında kalarak, 4054 sayılı Rekabetin Korunması hakkında Kanun'un 4. maddesine aykırı hale geleceği hususlarının belirlendiği, ... Müvekkili şirket ile davalı arasında rekabet hukuku anlamındaki dikey anlaşma, Rekabet Kurumu nun tebliğ ve kararları doğrultusunda, öngörülen zamandan önce, 18.09.2010 tarihi itibariyle 2002/2 sayılı Tebliğ ile öngörülen grup muafiyetinin dışında kalarak sonlandığı; bu nedenle davalının gerçekleşmeyen anlaşma sürelerine ilişkin olmak üzere p...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/4525 · K. 2020/1021

10 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/4582 · K. 2020/1035

10 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/4582 · K. 2020/1035

10 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/4620 · K. 2020/1102

12 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/4628 · K. 2020/1101

12 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/4581 · K. 2020/1030

10 Haziran 2020