İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirkete olan 111.221,09TL borcun tamamını ödediğini, bu borcun 20.000TLsinin ... bankası çeki ile, 68.202,69TL ve 23.973,58TL'sinin Sakmed ve Derince devlet hastanesinden doğan alacakların temlikleri ile ödendiğini, davalı şirketin teminat olarak aldığı 50.000 TL bedelli 30.04,2009 keşide tarihli çek ile ilgili Kocaeli ... İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, bu takip için 15,308 TL, 15.578 TL ve 9.178 TL icra dairesine, 4.000 TL ve 4.000 USD (6.199,60 TL) toplam 10.199,60 TL elden nakit olmak üzere 50.263...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/4520 Esas KARAR NO: 2020/1060 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/04/2017 NUMARASI: 2014/358 E. - 2017/278 K. DAVANIN KONUSU: İstirdat KARAR TARİHİ: 11/06/2020 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirkete olan 111.221,09TL borcun tamamını ödediğini, bu borcun 20.000TLsinin ... bankası çeki ile, 68.202,69TL ve 23.973,58TL'sinin Sakmed ve Derince devlet hastanesinden doğan alacakların temlikleri ile ödendiğini, davalı şirketin teminat olarak aldığı 50.000 TL bedelli 30.04,2009 keşide tarihli çek ile ilgili Kocaeli ... İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, bu takip için 15,308 TL, 15.578 TL ve 9.178 TL icra dairesine, 4.000 TL ve 4.000 USD (6.199,60 TL) toplam 10.199,60 TL elden nakit olmak üzere 50.263 TL ödendiğini, ödemenin mükerrer olduğu iddiası ile 50.263 TL'nin iadesi talep edilmiştir CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin davalının dava tarihindeki ticaret merkezinin bulunduğu yer mahkemelerinin olması gerektiğini, davacı istirdat talebini bir yıl süre içerisinde ileri sürmesi gerektiğinden alacaklı hakkının zaman aşımına uğradığını, davanın esası ile ilgili olarak da taraflar arasında uzun yıllara dayalı ticari ilişki bulunduğunu davalının tek yetkili olduğu ... Medikal Ltd. Şti unvanlı şirketin bulunduğunu, davacının ticari ilişkide her iki şirketi bir olarak görmek suretiyle ödemeler yaptığını, davacının diğer şirketi ... Medikal Ltd Şirketinin davalıya borcu olduğunu, davacının yaptığı bir kısım ödemelerin davacının şirketinin borcuna mahsup edildiğini, vade farkı uygulaması nedeniyle davacıdan vade farkı olmak olarak 51.000 TL alacaklı olduğunu, icra takibinde tahsil edilen rakamın 22.232 TL olduğunu beyan ederek davanın reddini talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "davacının dava konusu çekten dolayı davalıya borçlu olduğu yapılan ödemeler nazara alındığında istirdatı gereken durum olmadığı, dava dışı ...Tic.Ltd Ştinin davalıya yaptığı temliklerin tüzel kişilikleri farklı iki şirket olması nedeniyle hesaba katılamayacağı, ...Tic.Ltd Şti tarafından davalı ... Medikal firmasına karşı alacağını ayrı bir takip yada dava ile talep edebileceği gerekçesi ile istirdat talebinin reddine" karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin ... (... Medikal) olduğunu, davanın müvekkilinin ortağı bulunduğu ... Ltd Şti ile hiçbir hukuki bağlantısı olmadığını, mahkemenin davalı tarafın talebini dikkate ...