Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/4579 · K. 2020/1067
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/4579 K. 2020/1067

E. 2017/4579K. 2020/106711 Haziran 2020
tazminatmenfi tespitistirdaticra takibiiadetespit davasıihtiyati tedbirtedbir kararıyasal sürehacizicra inkar tazminatıihtirazi kayıtdava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkili ... İnşaat A.Ş. tarafından keşide edilen ve birlikte iş yaptıkları diğer müvekkili ... Taahhüt A.Ş.'ye verilen ... kadıköy Şubesine ait 30/09/2012 tarih,120.000,00 TL bedelli ... nolu çek ile 30/10/2012 keşide tarihli,¨100.000,00 bedelli ... nolu 2 adet çekin gayrimenkul alımında kullanılmak üzere beyaz ciro ile şirket ortaklarının yakın tanıdığı ...'a verildiğini,bu kişinin de anılan çekleri Alanya'da uygun bir fiyatla gayrimenkul almak için aracılık eden ...'a verdiğini ve bu kişinin annesi adına kayıtlı gayrimenkulü alım işlemleri için...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/4579 Esas KARAR NO: 2020/1067 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/05/2017 NUMARASI: 2015/1170 E. - 2017/359 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 11/06/2020 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkili ... İnşaat A.Ş. tarafından keşide edilen ve birlikte iş yaptıkları diğer müvekkili ... Taahhüt A.Ş.'ye verilen ... kadıköy Şubesine ait 30/09/2012 tarih,120.000,00 TL bedelli ... nolu çek ile 30/10/2012 keşide tarihli,¨100.000,00 bedelli ... nolu 2 adet çekin gayrimenkul alımında kullanılmak üzere beyaz ciro ile şirket ortaklarının yakın tanıdığı ...'a verildiğini,bu kişinin de anılan çekleri Alanya'da uygun bir fiyatla gayrimenkul almak için aracılık eden ...'a verdiğini ve bu kişinin annesi adına kayıtlı gayrimenkulü alım işlemleri için verilmiş olan vekâletnamenin azıl sebebiyle geçersiz olması nedeniyle söz konusu taşınmazın alınamadığını ve ... isimli kişiye de ulaşılamadığını, daha sonra müvekkilleri aleyhine davalı ... tarafından icra takibine girişildiğini,söz konusu çeklerin bedelsiz olduğunu,müvekkilinin çekleri verdiği kişinin elinden dolandırıcılık yapılmak suretiyle alındığını, müvekkillerinin davalılara herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin ... Kadıköy Şubesine ait 30/09/2012 tarih,120.000,00TL bedelli ... nolu çek ile ilgili olarak ihtirazi kayıt ile icra dosyasına ödeme yaptığını, bu nedenlerle müvekkillerinin bu çek ile ilgili olarak borçlu olmadıklarının tespitini ve haciz baskısı ile ödedikleri paranın iadesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilin borçlusu ... isimli kişiden keşideci ... İnşaat A.Ş. olan ... Kadıköy şubesi, 30/09/2012 keşide tarihli ¨120.000,00 tutarlı çeki ciro yoluyla almış olduğunu, söz konusu çekin karşılıksız çıktığını müvekkilin karşılıksız kalan çeki keşideci ve cirantalarla birlikte Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine koyduğunu, borçluların menfi tespit davası açtığını, müvekkilin çek üzerinde 3. Ciranta olduğunu davacıların dilekçede bahsetmiş oldukları ilişkilerin hiçbirine vakıf olmadığım, kendisinin iyiniyetli üçüncü kişi olduğunu, davacıların kendi aralarında ve diğer borçlu ... ile aralarında var olan ihtilafın iyiniyetli 3. Kişi olan müvekkili bağlamayacağını, davacı tarafın takip ve dava konusu çekin kambiyo vasfında olmadığı yönünde beyanda bulunduğunu ancak takip konusu çekin kambiyo vasfında olduğunu, çekin arkasının incelendiğinde görüleceği üzere çekin muhatap bankaya ibraz edildiğini ve şerh düşüldüğünü, daha sonra çekin ibraz ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 7

Zarar ve ziyan davası, mutazarrır olan tarafın zararı öğrendiği günden bir

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/4658 · K. 2020/1078

12 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/4565 · K. 2020/1149

25 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/4579 · K. 2020/1067

11 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/4573 · K. 2020/1023

10 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/4601 · K. 2020/1074

11 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/4554 · K. 2020/1041

10 Haziran 2020