MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 30/01/2018 NUMARASI: 2015/153 Esas, 2018/92 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/01/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kobi Paket Sigorta Poliçesi ile müvekkili şirket nezdinde sigortalı dava dışı ... Tic. A.Ş''ne ait işyerinde 30.09.2013 tarihinde yangın meydana geldiğini, yangının davalı ... ve Tic. A.Ş'ye ait dondurma dolabının motor elektrik aksamından çıktığının tespit edildiğini, 16.117,24 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması kaydı ile 16.117,24 TL'nin 29.01.2014 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen (sigorta şirketi yönünden poliçede yazılı limitle sorumlu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/3091 Esas KARAR NO: 2022/36 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 30/01/2018 NUMARASI: 2015/153 Esas, 2018/92 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/01/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kobi Paket Sigorta Poliçesi ile müvekkili şirket nezdinde sigortalı dava dışı ... Tic. A.Ş''ne ait işyerinde 30.09.2013 tarihinde yangın meydana geldiğini, yangının davalı ... ve Tic. A.Ş'ye ait dondurma dolabının motor elektrik aksamından çıktığının tespit edildiğini, 16.117,24 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması kaydı ile 16.117,24 TL'nin 29.01.2014 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen (sigorta şirketi yönünden poliçede yazılı limitle sorumlu olması kaydı ile) tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; yangının ... dondurma dolabından çıktığını, sigortalı davalının bir kusurunun bulunmadığını, talebin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; yangında müvekkili şirketin kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını, talebin fahiş olduğunu beilrterek davanın ... A.Ş 'ye ihbarı ile davanın reddini istemiştir. Davanın ihbar edildiği .. A.Ş ve sigortacısı ... SİGORTA A.Ş cevap dilekçesinde davanın reddini istemişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafın sigortalısı ... A.Ş firmasına, davalı .... tarafından 25.02.2013 tarihli "Emanet Dolapları Geçici Kullanılması Hakkında teslim ve İzin Belgesi" ile ..., 1850 UMD tipte ve yine 12/04/2013 tarihli" teslim ve izin belgesi" ile ... marka, UDD 400 tipte soğutucuları emaneten verildiği ve ürünlerin teşhir ve korunması amacı ile bulundurulduğu, bakım ve servis sorumluluğunun davalı firmaya ait olduğu, yangının bozdolabına bağlantı noktası olan klemens'deki bağlantının gevşek olmasından veya bağlantı noktasına yakın yerde kablonun hasar görmesi sonucu kısa devre sonucu meydana geldiği, ancak sıçrayan kıvılcımların buzdolabının çok yakınına konulan malzemeleri tutuşturması sonucu geliştiği, dava dışı sigortalı şirketin markette 6 adet farklı marka ve modeldeki soğutucuları çoklu grup priz tabir edilen prizden birden fazla soğutucunun beslendiği, grup prizlerin üzerinde, çevresinde ve buzdolapların alt kısımlarında, kâğıt ambalajlı ve kimyasal ürünlerin bulunduğu, yangının oluşumda ve zararın artmasında % 25 oranında müterafik kusuru olduğu gerekçesi ile Davanın kısmen kabulüne, 12.087,93 TL maddi tazminatın ödeme tarihi olan 29.01.2014 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiye talebin redd...