Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/955 · K. 2022/113
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2020/955 K. 2022/113

E. 2020/955K. 2022/11314 Ocak 2022
rödovans sözleşmesikira sözleşmesimuarazanın giderilmesiiadesözleşme süresisözleşmenin iptalivekaletsiz iş görme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Maalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve ilgili dosya dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafça verilen dava dilekçesinde, müvekkili şirket ile dava dışı ... San ve Tic. arasında, 10/11/2010 tarihinde, 10 yıl süreli Maden İşletmesine Yönelik Rödovans Sözleşmesi akdedildiğini, maden sahasına müvekkili şirket tarafından....Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .... D. İş sayılı dosyası ile yapılan tespite ilişkin sabit yatırımlar yaptırıldığı ve bu yatırımların halen dava konusu maden sahasında ve davalılardan ...'in uhdesinde bulunduğunu, davalılar arasında... tarihli sözleşme yapılarak davaya konu maden sahasının ... tarafından maden sahası ruhsatının 21/10/2010 tarihinde davalı şirkete devredildiğini,...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 4. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas... Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 1 -... - TC: ... - ... DAVALI : 2 -... - .. DAVANIN KONUSU : ... ESASA ALINMA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ :.... Maalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve ilgili dosya dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafça verilen dava dilekçesinde, müvekkili şirket ile dava dışı ... San ve Tic. arasında, 10/11/2010 tarihinde, 10 yıl süreli Maden İşletmesine Yönelik Rödovans Sözleşmesi akdedildiğini, maden sahasına müvekkili şirket tarafından....Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .... D. İş sayılı dosyası ile yapılan tespite ilişkin sabit yatırımlar yaptırıldığı ve bu yatırımların halen dava konusu maden sahasında ve davalılardan ...'in uhdesinde bulunduğunu, davalılar arasında... tarihli sözleşme yapılarak davaya konu maden sahasının ... tarafından maden sahası ruhsatının 21/10/2010 tarihinde davalı şirkete devredildiğini, ancak davalılar arasında maden sahasının işletilmesinden kaynaklanan ihtilaftan dolayı....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile maden sahası ruhsatının davalı ...'e iadesine dair karar verildiğini, davalı ... tarafından ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .... Esas ve.... Karar sayılı dosyası ile dava dışı ....San. ve Tic. A.Ş. ile aralarında .... tarihli rödovans sözleşmesi akdedildiğini, bu nedenle ...ile maden sahasının işletilmesi konusunda muaraza olduğunu, maden işletme hakkının .... ait olduğuna ilişkin dava açıldığını, açılan bu davanın istinaf aşamasından geçerek yine ....Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ve ....Karar sayılı kararı ile sözleşmenin iptali ile muarazanın giderilmesine yönelik karar verildiğini, bu nedenlerle ....ili, ... İlçesi,....içerisinde bulunan ..... erişim nolu ...Sahasına müvekkili şirket tarafından yapılan ve davalıların uhdesinde kalan 318.433,00-TL sabit yatırım bedellerinin 05/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Yapılan yargılama sonunda ilk derece mahkemesince, mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup dilekçesinde özetle; davalılar.... Sanayi ve Ticaret A.Ş ile ... arasında davaya konu maden sahası ile ilgili ruhsat devrine yönelik hukuki ilişki olduğunu, davacı ile ... arasındaki hukuki ilişkinin, davacı şirketin maden sahasına yaptığı sabit, faydalı ve zaruri yatırım bedellerinin vekalets...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2020/955 · K. 2022/113

14 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2020/1113 · K. 2022/166

26 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/709 · K. 2022/130

27 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/706 · K. 2022/132

27 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/630 · K. 2022/60

20 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/1022 · K. 2022/369

3 Mart 2022