DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : ... VEKİLİ : Av... TALEP KONUSU : Mahkeme Kararının Kaldırılması İSTİNAF KARAR TARİHİ : 25/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/07/2019 tarih ve ... Esas, ... sayılı hükmüne karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi'nin 28/11/2019 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile gönderilmekle yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacı şirketin abonesi olan davalılardan ... ... İthalat İhracat Madencilik Ticaret ve San. A.Ş.'nin ... numaralı elektrik aboneliği ile elektrik tüketiminden kaynaklanan borcu bulunduğunu, diğer davalı ...'in de iş bu borcun 1.402.329,96.-TL'lik kısmına 17/04/2014 tarihinde imzaladığı taksitlendirme protokolü ile...
T.C. ADANA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2462 KARAR NO : 2022/247 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av... DAVALILAR : 1-... 2-... VEKİLİ : Av... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : ... VEKİLİ : Av... TALEP KONUSU : Mahkeme Kararının Kaldırılması İSTİNAF KARAR TARİHİ : 25/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/07/2019 tarih ve ... Esas, ... sayılı hükmüne karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi'nin 28/11/2019 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile gönderilmekle yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacı şirketin abonesi olan davalılardan ... ... İthalat İhracat Madencilik Ticaret ve San. A.Ş.'nin ... numaralı elektrik aboneliği ile elektrik tüketiminden kaynaklanan borcu bulunduğunu, diğer davalı ...'in de iş bu borcun 1.402.329,96.-TL'lik kısmına 17/04/2014 tarihinde imzaladığı taksitlendirme protokolü ile kefil olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine Adana 7. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, ancak davalıların borca ve fer'ilerine itiraz etmeleri üzerine takibin durduğunu, oysa ki davalıların borca itirazlarının haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, borçluların elektrik tüketimini gösteren faturaların mevcut olduğunu, ayrıca davalıların 17/04/2014 tarihinde borçlarını kabul ile taksitlendirme taleplerini içerir dilekçe ve imzaladıkları taksitlendirme protokolünün de borcu kabullerini açıkça ortaya koyduğunu, davalı şirketin 17/04/2014 tarihinden sonra da elektrik tüketimine devam ettiğini ve hiçbir ödeme yapılmadığı için borcun da arttığını belirterek, usul ve tüm yasal düzenlemelere uygun takibe yapılan itirazın; davalı şirket yönünden takibin takip talebinde yazılı olan şekliyle, diğer davalı ... yönünden itirazın 1.402.329,96 TL yönünden iptali ve takibin bu borçlu için 1.402.329,96.-TL yönünden devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALILAR VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacı tarafından Adana 7. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyası ile ... ... İth. İhr. Mad. Tic. Ve San. A.Ş., ... ..., ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ... ..., ... Tekstil Tarım Ür. Ve Mad. İth. İhr.Tic. Ve San. A.Ş. Olmak üzere toplamda 8 müvekkili aleyhine takip başlatıldığını, takipteki borç miktarının gerçeği yansıtmadığı için müvekkillerince borca itiraz edildiğini, ancak davacı tarafından 2 davalı hakkında itirazın iptali davası açıldığını, sırf bu tutumun dahi davacının kötü niyetli olduğunun göstergesi olduğunu, davacının aynı...