Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 20/02/2020 tarihinde tesis edilen, davanın usulden reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin ön incelemeye ilişkin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın davalı borçludan bonolara dayalı alacaklı olduğunu, söz konusu alacaklar ile ilgili olarak arabuluculuk başvurusunda bulunduklarını, dava konusu alacağa ilişkin bonoların vade tarihlerinin geçmiş olmasına rağmen ödenmediğini beyan ederek, 12.500,00 TL bono bedelinin vade tarihinden tahsiline kadar 3095 s. Kanununun 2/2 maddesinde belirtilen oranda işleyecek olan temerrüt faizi ile bu bono dışında kalan toplam bono tutarının % 0,3 oranında komisyonu ile birlikte davalı borçludan tahsiline...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO :...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP :...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE ... TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2020 NUMARASI : ... Esas - ... Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI :...Bankası Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVALI MURİS ... (T.C. Kimlik No:...) MİRASÇILARI DAHİLİ DAVALILAR : 1- ... - (T.C. Kimlik No: ...) ... 2- ... - (T.C. Kimlik No:...) ... DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 10/09/2020 YAZIM TARİHİ : 14/09/2020 Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 20/02/2020 tarihinde tesis edilen, davanın usulden reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin ön incelemeye ilişkin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın davalı borçludan bonolara dayalı alacaklı olduğunu, söz konusu alacaklar ile ilgili olarak arabuluculuk başvurusunda bulunduklarını, dava konusu alacağa ilişkin bonoların vade tarihlerinin geçmiş olmasına rağmen ödenmediğini beyan ederek, 12.500,00 TL bono bedelinin vade tarihinden tahsiline kadar 3095 s. Kanununun 2/2 maddesinde belirtilen oranda işleyecek olan temerrüt faizi ile bu bono dışında kalan toplam bono tutarının % 0,3 oranında komisyonu ile birlikte davalı borçludan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davanın görevsiz mahkemede açıldığından dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlardan doğan tüm davaların ticari dava olduğunu, işbu davada uyuşmazlık konusunun davalıya ait bonolar olduğunu, tarafların sıfatı, işin ticari işletmeyle ilgili olup olmadığı ve borcun kaynağı gözetilmeksizin davanın niteliğinin ticari dava olduğunu, yerel mahkeme kararının usule aykırı olduğunu beyan ederek kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacının nama yazılı senetlere istinaden alacak talebine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır. Tüketicinin Korunması Hakkındaki 6502 sayılı Kanunda tüketici kavramı, 3/1- k maddesinde ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek ve tüzel kişiler "tüketici" 3/1-1 maddesinde ise mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da banka hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler ...