DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 10/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/11/2021 Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahal mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde, .............. plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacıların müşterek çocuğu ..............'in 09/12/2015 tarihinde gerçekleşen kazada vefat ettiğini, davalının aracın ZMMS'i olduğunu, bu nedenle her bir davacı için 500'er TL'den toplam 1.000,00.-TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt faizi ile davalıdan tahsili...
T.C. BURSA BAM 13. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: .................. T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 13. HUKUK DAİRESİ K A R A R
DOSYA NO : .......... KARAR NO :............
BAŞKAN : ..................... ÜYE :.............. ÜYE : .............. KATİP : ................
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : .......... KARAR NO : ........................... KARAR TARİHİ : 10/10/2019 İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : 12/12/2019 DAVACILAR : 1-................ 2-............. VEKİLİ : ............ DAVALI : .............. VEKİLİ :............ İHBAR OLUNAN : ........... VEKİLİ : ................... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 10/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/11/2021
Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahal mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde, .............. plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacıların müşterek çocuğu ..............'in 09/12/2015 tarihinde gerçekleşen kazada vefat ettiğini, davalının aracın ZMMS'i olduğunu, bu nedenle her bir davacı için 500'er TL'den toplam 1.000,00.-TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt faizi ile davalıdan tahsili gerektiği iddiasıyla tazminat talep etmiştir. Davalı ............. Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde, davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkili davacı ...e 28/01/2016 tarihinde 21.302,00.-TL ödeme yaptığını, davacının sigorta şirketini ibra ettiğini, ceza dosyasının bekletici mesele yapılması, kusurun tespitinin gerektiğini, olayda sürücü değişikliği yapılarak sorumluluğun değiştirilmeye çalışıldığını, müteveffanın alkollü olup emniyet kemeri takmaması nedeniyle kusurlu davrandığını, bu nedenle teminat dışında bulunduğunu, hakkaniyet indirimi yapılması gerektiğini, davacıların müteveffanın desteğine muhtaç olmadıklarını, kaldı ki müteveffanın öldüğü tarihte işsiz olduğunu ve davacılara desteğinin söz konusu olmadığı iddialarıyla davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulu ile davacı ...için 22.697,94.-TL destekten yoksun kalma tazminatı, davacı .......... için 17.396,61.-TL olmak üzere toplam 40.094,55.-TL destekten yoksun kalma tazminatının 28/01/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiştir. Davalı ............. Sigorta A.Ş. vekili istinaf kanun yolu başvuru dilekçesinde, dava konusu olayda sürücü ..............'ın ehliyetinin 19/08/2013 - 19/08/2018 tarihleri arasında iptal edildiği, kazanın 09/12/2015 tarihinde meydana geldiği, sürücü ....' in kaza sırasında araç sürme eh...