Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/498 · K. 2021/547
Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/498 K. 2021/547

E. 2021/498K. 2021/5471 Aralık 2021
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminathaksız fiilistinaf yolukeşif ve bilirkişi incelemesimaddi ve manevi tazminatön incelemesebepsiz zenginleşmebedensel zarartrafik kazasıbilirkişi incelemesibilirkişi raporucismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 01/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/12/2021 Davacılar tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahal mahkemesince asıl davanın konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen karara süresi içinde, davalı......, davalı ......... Ltd.Şti. ve davalı ................vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar dava dilekçesinde, 21/11/2016 tarihinde meydana gelen ve davalı.......... Ltd. Şti. ve davalı ............. 'a ait iki ayrı aracın kusurlu biçimde karıştığı trafik kazasında savrulan ve yoldan çıkan ............... plakalı...

Karar Metni

T.C. BURSA BAM 13. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ...... T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 13. HUKUK DAİRESİ K A R A R

DOSYA NO : .............. KARAR NO : ...........

BAŞKAN : ........ ÜYE : ........... ÜYE : ............

KATİP : ...............

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : .......... KARAR NO : ................ KARAR TARİHİ : 29/04/2019 İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : ...................... ASIL DAVADA DAVACILAR : .......... 2- .............. VEKİLİ : A.................. DAVALI : 1- .............. VEKİLİ : Av. ........... DAVALILAR : 2- ........ 3-......... VEKİLİ : Av. .............. DAVALI : 4- .............. VEKİLİ : Av. ............

BİRLEŞTİRİLEN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ......... ESAS SAYILI DAVADA DAVACILAR : 1- ............... 2- ..................... VEKİLİ : Av............ DAVALI :...................... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 01/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/12/2021

Davacılar tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahal mahkemesince asıl davanın konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen karara süresi içinde, davalı......, davalı ......... Ltd.Şti. ve davalı ................vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar dava dilekçesinde, 21/11/2016 tarihinde meydana gelen ve davalı.......... Ltd. Şti. ve davalı ............. 'a ait iki ayrı aracın kusurlu biçimde karıştığı trafik kazasında savrulan ve yoldan çıkan ............... plakalı aracın çarpması sonucunda yol kenarında beklemekte olan ...............'nun vefat ettiğini, kaza sebebiyle kazaya karışan araçların kusurlu olduğunu, sigorta şirketinin de zorunlu mali mesuliyet sigortacısı sıfatıyla sorumluluğu bulunduğunu, ..............u'nun vefatı sebebiyle davacılar......... ve.............'nun destekten yoksun kaldıklarını ayrıca manevi zarara uğradıklarını ileri sürerek her bir davacı için şimdilik 100,00.-TL destekten yoksunluk tazminatı ile 100.000,00.-TL manevi tazminatın davalılardan mütesesilen tahsilini talep etmiştir. Davalılar........... ve...........Ltd.Şti. vekili cevap dilekçesinde, kazaya sebebiyet veren tarafın ............... olduğu, kendilerinin kusuru bulunmadığını, istenen manevi tazminat miktarının da yüksek olduğunu beyan etmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .......... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde, kusur oranı ve poliçe limiti ile sorumlu olduklarını manevi tazminattan sorumlu olmadıklarını, destek zararının aktüer bilirkişi tarafından hesaplanmasını, kusur oranının belirlenmesini, kendilerine başvuru tarihinden itibaren faiz istenebileceğini, bu nedenle kaza tarihinden işleyecek faiz taleplerini...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 85

Taksirle öldürme

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/408 · K. 2021/487

24 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/337 · K. 2021/438

11 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/158 · K. 2021/366

3 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/135 · K. 2021/398

10 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/405 · K. 2021/490

24 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/330 · K. 2021/493

24 Kasım 2021