DAVANIN KONUSU : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 10/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/11/2021 Davacı tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahal mahkemesince davanın kabulüne dair verilen karara süresi içinde davalı ...Sigorta A.Ş. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacıya ait ... plakalı aracın davalı ..........'a kiralanarak teslim edildiğini, bu kişinin kullanımı sırasında 19/10/2017 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, diğer davalının dava konusu aracın kasko sigortası yapılan sigorta şirketi olduğu, kaza nedeniyle aracın hasar gördüğünü, kasko şirketi tarafından herhangi bir ödemenin...
T.C. BURSA BAM 13. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:......... T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 13. HUKUK DAİRESİ K A R A R
DOSYA NO : ..... KARAR NO : .....
BAŞKAN : ............ ÜYE : ..... ÜYE : ..... KATİP :......
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ........... KARAR NO : .............. KARAR TARİHİ : 14/01/2020 İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : 26/06/2020 DAVACI : ........ VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : 1-.... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : 2-..........
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 10/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/11/2021
Davacı tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahal mahkemesince davanın kabulüne dair verilen karara süresi içinde davalı ...Sigorta A.Ş. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacıya ait ... plakalı aracın davalı ..........'a kiralanarak teslim edildiğini, bu kişinin kullanımı sırasında 19/10/2017 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, diğer davalının dava konusu aracın kasko sigortası yapılan sigorta şirketi olduğu, kaza nedeniyle aracın hasar gördüğünü, kasko şirketi tarafından herhangi bir ödemenin yapılmadığını,poliçe kapsamında rizikonun gerçekleştiğini, meydana gelen kazada davalıların sorumlu olduğunu belirterek şimdilik 35.000,00.-TL maddi tazminat 5.000,00.-TL değer kaybı alacağının davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı..... vekili cevap dilekçesinde, dava dışı...'nin daimi mürtehin kaydı bulunduğunu, bu bankanın davaya muvafakatının dava şartı olduğunu, beyan edilen hasar bilgileri ile mevcut hasarla ilgili çelişkilerin bulunduğunu, olayda sürücü değişikliğinin olduğunu kanaatine dayandığını, şüpheli hasar olduğundan talebin reddedildiğini, aracın tam hasara uğrayıp uğramadığının araştırılması gerektiğini, tam hasar halinde %40 bedelin düşülerek hesaplama yapılması gerektiğini, değer kaybı kasko sigortasi teminatının dışında olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... duruşmaya katılmamış, cevap dilekçesi göndermemiştir. İlk derece mahkemesince, davanın kabulü ile 43.701,55.-TL hasar bedeli tazminatı alacağı ile 15.705,00.-TL değer kaybı tazminatı alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, alacağa davalı ... yönünden kaza tarihi olan 19/10/2017 tarihinden davalı ...Genel Sigorta A.Ş yönünden temerrüt tarihi olan 06/12/2017 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, karar vermiştir. Davalı ........ vekili istinaf kanun yolu başvuru dilekçesinde, değer kaybı zararının, Kasko Sigorta Poliçesi teminatı dışında kaldığı, buna rağmen, 15.705.-TL değer kaybı tazminata hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu, trafik kazalarında sigortalı araçta meydana gelen hasar ve ziya değer kaybı da olu...