DAVANIN KONUSU : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 20/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/01/2022 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili iddia ve taleplerinde özetle; davalı bankanın Karşıyaka ... Şubesi ile dava dışı kredi lehtarları ... Şti. ve ... arasında düzenlenen 2008, 2009, 2010 ve 2011 yıllarına ait genel kredi sözleşmelerinde müvekkillerinin kefalet imzalarının bulunduğunu, sözleşmelere istinaden kullandırılan kredilerin geri ödenerek kapatıldığını, dava dışı lehtarların başka tarihlerde davalı bankadan kullandığı kredilere...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/641 KARAR NO : 2022/63 KARAR TARİHİ : 20/01/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/12/2018 NUMARASI : 2018/39 Esas 2018/548 Karar DAVANIN KONUSU : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 20/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/01/2022
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili iddia ve taleplerinde özetle; davalı bankanın Karşıyaka ... Şubesi ile dava dışı kredi lehtarları ... Şti. ve ... arasında düzenlenen 2008, 2009, 2010 ve 2011 yıllarına ait genel kredi sözleşmelerinde müvekkillerinin kefalet imzalarının bulunduğunu, sözleşmelere istinaden kullandırılan kredilerin geri ödenerek kapatıldığını, dava dışı lehtarların başka tarihlerde davalı bankadan kullandığı kredilere ilişkin müvekkillerini arayan davalı bankanın ödenmeyen kredi borçlarının kefil sıfatıyla ödenmesinin, aksi takdirde hesapların kesilerek icra takip işlemlerine başlanılacağını bildirdiğini, müvekkilinin ticari itibarlarının zedelenmemesi için 15.11.2017 tarihinde kefil sıfatıyla kredi lehtarı ... Şti. adına 28.203,80-TL, ... adına 6.783,00-TL ödeme yaptığını, bakiye kredi alacağını kredi lehtarlarından tahsil edemeyen davalı bankanın, Karşıyaka 7. Noterliğinin 23.11.2017 tarih 15966 Y.s. ihtarnamesi ile, dava dışı şirkete kullandırılan ve geri ödenmeyen kredilerin kat edildiğini, kredi sözleşmesindeki kefalet imzasından dolayı müvekkilinin de sorumlu olduğu ve oluşan 44.321,49-TL borç miktarını ödemesini, Karşıyaka 7. Noterliğinin 23.11.2017 tarih 15967 Y.s. ihtarnamesi ile, dava dışı ...'na kullandırılan 20.000,00-TL tutarlı teminat mektubu karşılığının hesaplarına depo etmesinin bildirdiğini, müvekkilleri tarafından noter aracılığı ile ihtarnameye konu kredilerinden dolayı kefaletinin olmadığını ve borçtan sorumlu olamayacaklarının bildirildiğini ancak 42.215,08-TL ödeme yapıldığını, davacıların dava dışı kredi lehtarları ... Şti. ve ...nun kullandığı ve geri ödenmeyen kredilerden dolayı kefaletlerinin bulunmadığını ileri sürerek, davalı bankaya ihtirazi kayıtla yapılan 77.201,88-TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili savunmalarında özetle; davalının İzmir ... Şubesi ile dava dışı 3. kişi kredi lehtarları ... Şti. ve ... arasında genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmeleri imzalanarak firmaya kredi tahsis edildiğini, dava dışı kredi müşterisi şirket ile müvekkili banka arasında imzalanan 28.09.2009 tarihli GNGKSnde davacı ...ın 90.000,00-TL...