DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 20/01/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 26/01/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... ... A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 01/08/2016 tarihinde davalı şirkete ait araç ve çekicinin, sürücü ... yönetiminde seyir halinde iken davacının sevk ve idaresinde olan araca çarpmasıyla çift taraflı yaralamalı kazanın meydana geldiğini, davacının yaralanması neticesi geçici ve sürekli işgöremez durumunda kalıp tedavi ve iyileştirme giderleri yaptığını, yaşanan sıkıntı ve üzüntü nedeniyle manevi zararının meydana geldiğini belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No.... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
.....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/07/2019 NUMARASI :..... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)
KARAR TARİHİ : 20/01/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 26/01/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... ... A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 01/08/2016 tarihinde davalı şirkete ait araç ve çekicinin, sürücü ... yönetiminde seyir halinde iken davacının sevk ve idaresinde olan araca çarpmasıyla çift taraflı yaralamalı kazanın meydana geldiğini, davacının yaralanması neticesi geçici ve sürekli işgöremez durumunda kalıp tedavi ve iyileştirme giderleri yaptığını, yaşanan sıkıntı ve üzüntü nedeniyle manevi zararının meydana geldiğini belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla geçici işgöremezliğe ilişkin 500,00 TL, kalıcı işgöremezliğe ilişkin 100,00 TL, tedavi giderleri ilişkin 100,00 TL tazminatın ve 5.000,00 TL manevi tazminatın (manevi tazminat ... dışındaki davalılardan talep edilerek) davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş,ıslah dilekçesi ile geçici iş göremezlik tazminatı talebini 2.419,85 TL olarak, sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 6.851,14 TL olarak arttırmıştır. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... ... yetkilisi cevap dilekçesinde; davayı kabul etmediklerini beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; yapılan yargılama ve toplanan deliller neticesi maddi tazminata yönelik davanın kısmen kabulü ile; davacının sürekli işgöremezliğine dair 6.851,14 TL ve geçici işgöremezliğine dair 2.419,85 TL tazminatın davalılardan ... ... Ltd. Şti. ile ...'dan 01/08/2016 olay tarihinden itibaren, davalı ... ... A.Ş.'den dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, tedavi gideri talebi kanıtlanmadığından reddine,davacının manevi tazminat isteğinin kabulü ile 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan ... ... Ltd. Şti. ile ...'dan 01/08/2016 olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte bu davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... ... vekili tarafından istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı ... ... A.Ş. vekili istinaf başvuru dilekçesinde; hükme esas alınan kusur ve maluliyet raporlarını kabul etmediklerini belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, t...