DAVANIN KONUSU : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 20/01/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 21/01/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... ... A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 18/03/2016 tarihinde, davacının yolcu olarak bulunduğu, davalı ... ... AŞ tarafından ZMMS ile sigortalı motosikletle davalı ... ... tarafından ZMMS ile sigortalı traktörün karıştığı kazada müvekkilinin yaralandığını ve maluliyetinin meydana geldiğini, zararlarından davalıların sorumlu olduğunu, ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak kalıcı ve geçici iş göremezlik zararları için ayrı ayrı 1.000,00er TL maddi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/05/2019 NUMARASI .....
DAVANIN KONUSU : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 20/01/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 21/01/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... ... A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 18/03/2016 tarihinde, davacının yolcu olarak bulunduğu, davalı ... ... AŞ tarafından ZMMS ile sigortalı motosikletle davalı ... ... tarafından ZMMS ile sigortalı traktörün karıştığı kazada müvekkilinin yaralandığını ve maluliyetinin meydana geldiğini, zararlarından davalıların sorumlu olduğunu, ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak kalıcı ve geçici iş göremezlik zararları için ayrı ayrı 1.000,00er TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek olan değişen oranlarda avans faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili, 18/12/2017 tarihli dilekçesi ile ... ... AŞ hakkındaki davalarından feragat ettiklerini, davalı ... ... AŞ hakkındaki davalarını ise atiye terk ettiklerini belirtmiş, akabinde mahkemece atiye terk talebini açıklaması için verilen süre sonrasında yargılamaya devam edilerek davanın esası hakkında karar verilmesini istemiş, 16/05/2019 tarihli dilekçesi ile ... ... A.Ş.'den olan talebine yönelik olarak geçici iş göremezlik tazminatını 2.927,22 TL olarak, sürekli iş göremezlik tazminatını ise 16.880,36 TL olarak belirleyerek, davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı ... ... AŞ. (... ... AŞ )vekili cevap dilekçesinde; Davanın reddini talep etmiş, feragat nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini belirtmiştir. Davalı ... ... AŞ (... ... AŞ vekili) Cevap dilekçesinde; sorumluluklarının ... teminat limiti kusur ve zarar ile sınırlı olduğunu, davacının kusuru ve zararı kanıtlaması gerektiğini, olayda hatır taşıması olduğunu, bu nedenle tazminattan indirim yapılması gerektiğini, davacının kaza tarihinden itibaren avans faizi talebinin de haksız olduğunu, ancak dava dilekçesinin tebliğinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini, savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın, meydana gelen kaza nedeniyle cismani zarar nedeniyle geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkin olduğu, davacının ... ... A.Ş. hakkındaki davasından feragat etmesi nedeniyle davalı ... ... AŞ hakkındaki talepleri yönünden yargılamaya devam edildiği, kusur bilirkişisinden alınan 17/12/2018 tarihli raporda göre olay tarihinde davacının yolcu olarak bulunduğu davalı ... ... AŞ tarafından sigortalı a...