Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/2939 · K. 2021/1160
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/2939 K. 2021/1160

E. 2018/2939K. 2021/11603 Haziran 2021
haksız rekabetbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/06/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin TPMK 'da 2012/92492 2012/68604, 2012/26185, 209321, 2010/63005 tescil nolu markaların sahibi olduğunu "..." ibaresi ile sektörde tanınmış şirketlerden biri olduğunu , davalının "..." markası altında Konya' da faaliyette bulunduğunu, davalının aynı sınıfta ve benzer marka kullanması sebebiyle karıştırılma ve ilişkilendirme ihtimali mevcut olduğundan, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespitine, önlenmesine, sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, iltibas oluşturan ilan, reklam, tabela, broşür,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/2939 Esas KARAR NO: 2021/1160 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 17/05/2018 NUMARASI: 2017/331 E. - 2018/189 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/06/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin TPMK 'da 2012/92492 2012/68604, 2012/26185, 209321, 2010/63005 tescil nolu markaların sahibi olduğunu "..." ibaresi ile sektörde tanınmış şirketlerden biri olduğunu , davalının "..." markası altında Konya' da faaliyette bulunduğunu, davalının aynı sınıfta ve benzer marka kullanması sebebiyle karıştırılma ve ilişkilendirme ihtimali mevcut olduğundan, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespitine, önlenmesine, sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, iltibas oluşturan ilan, reklam, tabela, broşür, tanıtım kağıtlarının toplatılmasına, müvekkilinin marka hakkına tecavüz eden www....com internet sitesinin kapatılmasına, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı cevap dilekçesinde; Konya ilinde ... Emlak isimli işyerinin sahibi olduğunu, davacının internet sitesinden haberi olmaksızın fotoğraf örneklerini aldığını, kendince haklı nedenler üreterek dava açtığını, kullanmakta olduğu "..." ibaresine ilişkin TPMK'ya marka başvurusu bulunduğunu, davanın reddi gerektiğini beyan etmiştir. MAHKEME KARARI: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 17.05.2018 tarihli 2017/331 E. - 2018/189 K. sayılı kararıyla; "...davalı tarafa ait ... markasının tesciline yapılan itiraz neticesinde markanın davacı taraf markasına benzerliği nedeniyle tescilin red edildiği, davalı tarafın kullanımları dikkate alındığında davacı tarafa ait tescilli ... ibareli ve şekil unsurlu markalara benzer olarak davalı tarafın renk ve kompozisyon ve yazılım ile markaya benzer şekilde tabela, internet üzerindeki ilan ve tanıtım evrakında kullanımda bulunduğu kullanımın ortalama tüketici nezdinde karıştırılma dahil seri marka imajı yarattığı benzer olan kullanımın başkasına ait marka ve işaretin izinsiz olarak kullanılmasının haksız rekabet olduğu" gerekçesiyle; Davacı tarafın davasının kabulü ile davacı tarafa ait ... şekil ibareli esas unsurlu markalar dikkate alındığında davalı tarafın "... Emlak" kullanımlarının davacı tarafa ait markanın asli unsuru renk ve kompozisyonu dikkate alındığında markaya yönelik tecavüz olduğu, haksız rekabet olduğunun tespiti ve menine -Davalı tarafın tabela, broşür, tanıtım evrakı ve internet üzerinde "..." ibareli kullanımın engellemesine -Tabela, broşür , kartvizit ve tanıtım evrakına el konulmasına masrafı davalıdan alınarak imhasına -... E...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/2918 · K. 2021/1042

21 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/2933 · K. 2021/1039

21 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/2927 · K. 2021/1155

3 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/2921 · K. 2021/1038

21 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/2931 · K. 2021/1033

21 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/2711 · K. 2021/1157

3 Haziran 2021