Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/105 · K. 2022/178
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2022/105 K. 2022/178

E. 2022/105K. 2022/17831 Ocak 2022
iadebedelin iadesikamu tüzel kişisisözleşmenin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 31/01/2022 Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 03/11/2021 tarihli, 2021/704 Esas, 2021/969 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin, davalının faizsiz ev alma kampanyasına katıldığı ve 200.000,00 TL tutarındaki konut için sözleşme uyarınca aylık taksitlerini ödediğini, ödenen toplam tutarın 22.000,00 TL olduğunu, müvekkilinin daha sonra davalıya müracaat ederek 300.000,00 TL'lik kampanyaya geçiş yapmak istediğini ve diğer grupta biriken ödentilerinin bu kampanyaya dahil edilmesini istediğini, davacının talebi gibi işlem yapılmayıp, 2 ayrı kampanyaya başvurulmuş gibi gösterildiğinden davalının sözleşme hükümlerine aykırı davranışı nedeniyle...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 19. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/105 KARAR NO: 2022/178 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 03/11/2021 NUMARASI: 2021/704 Esas - 2021/969 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 31/01/2022 Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 03/11/2021 tarihli, 2021/704 Esas, 2021/969 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin, davalının faizsiz ev alma kampanyasına katıldığı ve 200.000,00 TL tutarındaki konut için sözleşme uyarınca aylık taksitlerini ödediğini, ödenen toplam tutarın 22.000,00 TL olduğunu, müvekkilinin daha sonra davalıya müracaat ederek 300.000,00 TL'lik kampanyaya geçiş yapmak istediğini ve diğer grupta biriken ödentilerinin bu kampanyaya dahil edilmesini istediğini, davacının talebi gibi işlem yapılmayıp, 2 ayrı kampanyaya başvurulmuş gibi gösterildiğinden davalının sözleşme hükümlerine aykırı davranışı nedeniyle güveni sarsılan müvekkilinin sözleşmeyi feshedip aidatlarının iadesine dair ihtar gönderdiğini, davacının ödemiş olduğu 22.000,00 TL'nin davalıdan iadesini talep ve dava etmiştir. İstinafa konu karar, Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 03/11/2021 tarihli 2021/704 Esas, 2021/969 Karar sayılı davanın görevsizlik nedeniyle reddine yönelik kararıdır. Davalı vekili, ilk derece mahkemesinin Tüketici Mahkemesine vermiş olduğu görevsizlik kararının yerinde olmadığını, davacının tüketici sıfatının bulunmadığını, taraflar arasındaki işlemin de tüketici işlemi olmadığını beyan ederek istinaf talebinde bulunmuştur. GEREKÇE:Taraflar arasında davacının davalı şirketten faizsiz ev alma kampanyasına katıldığı ve 24/10/2020 tarihinde kampanyaya üye olduğu konut alımı için yapmış olduğu müracaat için 22.000,00 TL ödediği hususunda uyuşmazlık yoktur. Uyuşmazlık, davacının sözleşmeyi feshederek ödediği bedelin iadesini talep edip edemeyeceği ve uyuşmazlığın çözümünde hangi mahkemenin görevli olacağı hususundadır. İlk derece mahkemesince, " ...Dava, konut edinme sözleşmesi kapsamında ödenen bedelin sözleşmenin feshi nedeniyle iadesi istemine ilişkindir. Davalı şirket 6361 Sayılı yasa gereği kurulmuş bir tasarruf finansman şirketidir. Davalı şirket, müşterileri ile yaptığı sözleşmeler çerçevesinde onların finansman ihtiyaçlarını belirli şartlarda karşılamaktadır. Davacı ise, davalı şirketten konut talep eden olarak müşteri konumundadır. Davacının konut edinme amacı ve sıfatına göre 6502 Sayılı Kanun 3/1-k bendi kapsamında "tüketici" vasfında olup davalı da ticari amaçlarla hareket eden ticari şirket olduğundan taraflar arasındaki sözleşmenin de tüketici işlemi niteliğinde olduğu..." gerekçeleriyle davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verildiği görülmüştür. 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2022/105 · K. 2022/178

31 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/387 · K. 2022/274

3 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/49 · K. 2022/71

20 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/368 · K. 2022/275

3 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/49 · K. 2022/71

20 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/131 · K. 2022/779

9 Haziran 2022