MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 13/10/2021 NUMARASI: 2019/1050 E. - 2021/715 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalılar tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile ... Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan 06.06.2017 tarihli 4.000.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmesine davalıların kefil olarak katıldıklarını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın Beşiktaş ... Noterliğinin 10.07.2018 tarihli ihtarnamesi ile kat edildiği, alacağın tahsili amacıyla davalılar hakkında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/131 KARAR NO: 2022/779 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 13/10/2021 NUMARASI: 2019/1050 E. - 2021/715 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalılar tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile ... Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan 06.06.2017 tarihli 4.000.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmesine davalıların kefil olarak katıldıklarını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın Beşiktaş ... Noterliğinin 10.07.2018 tarihli ihtarnamesi ile kat edildiği, alacağın tahsili amacıyla davalılar hakkında İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, davalıların takibe yönelik itirazlarının iptaline, takibin devamına, % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili, savunmasında özetle; müvekkillerin davacı bankaya icra takibinde belirtildiği şekilde bir borcu bulunmaması nedeniyle takibe itiraz edildiğini, alacağın likit olmadığını, icra takibinde alacağın dayandığı belgelerin sunulmadığını, savunarak, davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesinin 13.10.2021 tarihli gerekçeli kararı ile davanın kabulüne, takibe yönelik itirazın iptaline, takibin devamın, alacağın %20'si oranında 219.925,52 TL icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Davalılar vekili 29.11.2021 tarihli istinaf başvurusu ile 162,10 TL istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve 59,30 TL istinaf karar harcı yatırılarak her iki davalı yönünden mahkeme kararını istinaf etmiştir. İlk derece mahkemesince düzenlenen 30.11.2021 tarihli muhtıra ile her bir davacı yönünden ayrı ayrı istinaf başvuru harcı ile istinaf karar harcı ve istinaf gider avansının bir haftalık kesin süre içinde ödenmesi talep edilmiştir. Muhtıranın davalılar vekiline 06.12.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, süresinde muhtırada belirtilen harç ve istinaf giderlerinin ödenmemesi üzerine ilk derece mahkemesinin 16.12.2021 tarihli ek kararıyla istinaf başvurusunun HMK'nın 344.maddesi uyarınca yapılmamış sayılmasına karar verilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda 16.12.2021 tarihli ek kararda; "...Mahkememizin 2019/1050 esas 2021/715 karar sayılı ve 13/10/2021 tarihli kararı davalılar vekili tarafından 29/11/2021 tarihinde istinaf edildiği, ancak her bir davalı için ayrı ayrı istinaf gider avansının ve istinaf harcının yatırılmamış olduğu,...