DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/01/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili dilekçesinde ve özetle; "Keşidecisi ... olan ve davacı ..'a ... Ltd. Şti. tarafından teslim edilen ... A.Ş. Kaynarca Şubesi'ne ait ... numaralı 31/05/2021 tarihli 40.000,00 TL bedelli çekin 25/12/2020 tarihinde meydana gelen hırsızlık eylemi sonucu kasada bulunan 50 adet müşteri çeki ile birlikte çalınarak, yetkili hamil olan davacı ... rızası hilafına elinden çıktığını, olay ile ilgili Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2020/111766 Soruşturmasının halen devam ettiğini, çekin lehdarının davacı olduğunun tespiti ile çekin istirdadını, ödenmesi halinde bedelinin istirdadını, çekin icra takibine konu edilmesinin önlenmesine, konu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/31 KARAR NO: 2022/42 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2021/515 E. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/01/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili dilekçesinde ve özetle; "Keşidecisi ... olan ve davacı ..'a ... Ltd. Şti. tarafından teslim edilen ... A.Ş. Kaynarca Şubesi'ne ait ... numaralı 31/05/2021 tarihli 40.000,00 TL bedelli çekin 25/12/2020 tarihinde meydana gelen hırsızlık eylemi sonucu kasada bulunan 50 adet müşteri çeki ile birlikte çalınarak, yetkili hamil olan davacı ... rızası hilafına elinden çıktığını, olay ile ilgili Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2020/111766 Soruşturmasının halen devam ettiğini, çekin lehdarının davacı olduğunun tespiti ile çekin istirdadını, ödenmesi halinde bedelinin istirdadını, çekin icra takibine konu edilmesinin önlenmesine, konu edilmişse icra dosyasındaki paranın alacaklıya ödenmesinin önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Huzurdaki davanın İİK 72. Maddesi gereğince açılmış olan istirdat davası olduğunu, bu davayı ancak icra dosyası borçlusunun açabileceğini, davacı tarafın icra dosyasına konu olan dayanak çekte keşideci, ciranta ve aval veren konumunda olmadığını, icra takibi konusu çek ile hiçbir ilgisi olmaması ve icra dosyasında da borçlu olmaması nedeni ile aktif dava ehliyetinin olmadığını, söz konusu çeklerin kasadan çalındığı iddiasına ilişkin savcılık şikayet tutanağından (içeriğinden çeklerin kasada olduğunun ispatlanmadığını) başka herhangi bir belge ibraz etmediğini ve çekleri kargo firmasına teslimine ilişkin ispata yarar belge sunmadığını, müvekkilinin yasal hamil olduğunu, davacı tarafın çekin kötü niyetle iktisab edildiğini kesin delillerle ispat yükü altında olduğunu,müvekkilinin çek iptali davasının muhatabı olmadığını, hasımsız olarak açılan dava sonucunda çekin iptaline karar verilmiş olsa da alacaklı olan müvekkilinin takip hakkını etkilemeyeceği gibi ihtiyati haciz kararı alınmasına da engel olmadığından, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, İİK.m. 72 uyarınca % 20 den az olmamak üzere tazminat ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesinin 28/06/2021 tarihli tensip zaptının 13 numaralı bendinde; ''İhtiyati tedbir talebi kabul edilerek, "İİK'nun 72/3. maddesi gereğince davacı taraf dava konusu edilen miktarın takdiren % 15i oranındaki nakdi teminat tutarını Mahkememiz veznesine yatırdığında veya muteber bir bankanın kesin ve süresiz nitelikteki teminat mektubunu mahkememize ibraz ettiğinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki icra takibi nedeniyle icra veznesine hangi yolla olursa olsun girmiş veya girecek her tü...