Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1199 · K. 2022/78
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/1199 K. 2022/78

E. 2021/1199K. 2022/7819 Ocak 2022
icra takibisebepsiz zenginleşmeitirazın iptalisatış sözleşmesitakibin durdurulmasıicra inkar tazminatıicra takibine itirazihtiyati tedbiriptal kararıkira bedelisatış bedelibedel tahsilitazminatbedelin iadesibilirkişi incelemesiborca itiraziade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/01/2022 Kocaeli 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/154 E - 2021/264 K sayılı dosyasından verilen 27/04/2021 tarihli karara karşı davalı tarafça istinaf talebinde bulunulması üzerine dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının davalıya ait ... plakalı Man Fortuna markalı aracın satışı için anlaştıklarını, 02/03/2018 tarihinde protokolün taraflarca imzalandığını, araç bedeli olan 110.000,00-TL nin müvekkili tarafından 16/03/2018 tarihinde davalının banka hesabına gönderildiğini ve aracın teslim alındığını, banka dekontunda araç bedeli olarak ibarenin bulunduğunu, ancak davalı tarafın davaya konu edilen ... plakalı aracı müvekkiline devretmediğini, müvekkilinin...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/1199 KARAR NO : 2022/78 KARAR TARİHİ : 19/01/2022

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 05/03/2020 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 NUMARASI : 2020/154 Esas - 2021/264 Karar

DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - [16495-94678-98446] UETS Av. ... - [16907-09464-32166] UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16271-72769-32508] UETS

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/01/2022

Kocaeli 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/154 E - 2021/264 K sayılı dosyasından verilen 27/04/2021 tarihli karara karşı davalı tarafça istinaf talebinde bulunulması üzerine dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının davalıya ait ... plakalı Man Fortuna markalı aracın satışı için anlaştıklarını, 02/03/2018 tarihinde protokolün taraflarca imzalandığını, araç bedeli olan 110.000,00-TL nin müvekkili tarafından 16/03/2018 tarihinde davalının banka hesabına gönderildiğini ve aracın teslim alındığını, banka dekontunda araç bedeli olarak ibarenin bulunduğunu, ancak davalı tarafın davaya konu edilen ... plakalı aracı müvekkiline devretmediğini, müvekkilinin aracı fiilen kullanmaya başlamış olmasına rağmen bu süreye kadar devir işlemlerinin yapılmadığını, 02/03/2018 tarihinden itibaren aracın tüm Motorlu Taşıtlar vergisini müvekkili şirketin ödediğini, bakım ve onarımlarınında müvekkili şirket tarafından yapıldığını, davalı tarafça bir gece davaya konu aracın müvekkili şirketin elinden alındığını ve müvekkili şirketin artık aracı kullanamadığını, araç satış bedeli olan 110.000,00-TL nin davalıdan tahsili için Kocaeli 8. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafın icra takibine itiraz ettiğini ve icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, icra dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, takip konusu alacağın %20'sinden az dolmamak üzere davalının icra inkar tazminatı ödemesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf ile müvekkili arasında yapılan 02/03/2018 tarihli haricen araç satış sözleşmesi çerçevesinde tarafların mutabık kaldıklarını, yapılan sözleşme her ne kadar şekle uygun yapılmadığı için geçersiz olsa da tarafların edimlerini yerine getirdiğini, davacı tarafın ödeme yaptığını, davalı tarafın da söz konusu aracı tam ve eksiksiz olarak teslim ettiğini, ancak araç üzerine ceza mahkemesince konulan ihtiyati tedbir nedeniyle aracın devri noterde yapılamadığını, hukuki ifa imkansızlığının mevcut olduğunu, bu hususun davacı tarafın bilgisi dahilinde olduğunu, aracı alırken davacının bu durum bilindiği ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/1199 · K. 2022/78

19 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/1394 · K. 2022/255

24 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/1392 · K. 2022/265

25 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/1367 · K. 2022/201

17 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/1391 · K. 2022/31

14 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/1366 · K. 2022/229

17 Şubat 2022