DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/12/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi dava dışı ... Ltd. Şti., lehtarı müvekkili ... A.Ş. olan, 16.07.2012 vade tarihli 50.000,00 TL bedelli bononun ciro edilerek davalı ...Ltd. Şti.'ne verildiğini, senedin ödenmemesi üzerine davalı tarafından Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından takibe geçilerek ödeme emri tebliğ edildiğini, haciz tehlikesiyle karşılaşılması üzerine dosya borcunun ödenmek zorunda kalındığını, dosya borcunun kapatılarak infaz edildiğini öğrendiklerini, her ne kadar senet üzerinde müvekkili ... A.Ş. ve davalı ... Ltd. Şti.'ne borçlu gözükse de, bononun İİK'nun aradığı ödenmemesi lazım gelen bir borcu teşkil...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/602 KARAR NO: 2021/1631 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/04/2017 NUMARASI: 2014/822 E. 2017/409 K. DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/12/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi dava dışı ... Ltd. Şti., lehtarı müvekkili ... A.Ş. olan, 16.07.2012 vade tarihli 50.000,00 TL bedelli bononun ciro edilerek davalı ...Ltd. Şti.'ne verildiğini, senedin ödenmemesi üzerine davalı tarafından Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından takibe geçilerek ödeme emri tebliğ edildiğini, haciz tehlikesiyle karşılaşılması üzerine dosya borcunun ödenmek zorunda kalındığını, dosya borcunun kapatılarak infaz edildiğini öğrendiklerini, her ne kadar senet üzerinde müvekkili ... A.Ş. ve davalı ... Ltd. Şti.'ne borçlu gözükse de, bononun İİK'nun aradığı ödenmemesi lazım gelen bir borcu teşkil ettiğini, müvekkili ... Tic. A.Ş.'nin. .. Konutları Projesinde davalıyla imzaladığı, 30.06.2012 tarihli "2. El Kullanılmış Malzeme Satış Sözleşmesi" gereği takibe konu senedi ciro ederek verdiğini, bu senedin karşılığında davalı tarafın sözleşmede üstlendiği yükümlülüklerin hiçbirini yerine getirmediğini, 50.000 TL'nin istirdadı ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu senetle ilgili ...Ltd. Şti.'nin müvekkiline ve bu dava davacısı ...Tic. A.Ş'ne Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasında menfi tespit davası açtığını, söz konusu davada... A.Ş.'nin müvekkiline cari hesaptan kaynaklanan borcu olduğunu, bu nedenle dava konusu senedi verdiğini dosyaya sunulmuş olan cevap dilekçesinde ikrar ettiğini, her iki davaya konu senedin aynı olduğunu beyanla, davanın reddine ve karşı tarafın %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; "Davanın, hukuki niteliği itibari ile istirdada dayalı alacak istemine ilişkin olduğu, davacının, keşidecisi dava dışı ... Ltd. Şti. olan 50.000,00 TL bedelli bonoyu, davalı ile imzalamış oldukları 30/06/2012 tarihli "İkinci El Kullanılmış Malzeme Satış Sözleşmesi" kapsamında ciro ederek davalıya verdiğini, ancak davalının sözleşmede belirtilen hiçbir yükümlülüğünü yerine getirmediğini, icra takibi sırasında haciz tehdidi altında senet bedelini ödemek zorunda kaldığını iddia ederek bedelin iadesini istediği, yapılan yargılama, toplanan deliller ve yaptırılan bilirkişi incelemesi ile; davacı ile davalı arasında yukarıda belirtilen sözleşmenin aktedildiği, sözleşmenin 3. maddesinde belirtilen ürünlerin 54.000,00 TL + KDV ile satılması karşılığında davaya konu 16/07/2012 tarihli 50.000,00 TL bedelli senedin davacı tarafından davalı...