İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/10/2018 tarihli 2016/24 Esas ve 2018/1028 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/11/2015 tarihinde müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan ve diğer davalı ...'ın maliki olduğu ... plakalı aracın çarpması sonucu müvekkiline ait aracın hasarlandığını, müvekkiline ait aracın park halinde olduğunu ve çarpan aracın kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğunu, hasarın davalı sigorta şirketine ihbar edildiğini, hasar dosyası açıldığını ve eksper raporu düzenlendiğini, eksper raporuna...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/874 KARAR NO : 2021/1448
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/01/2016 (Dava) - 16/10/2018 (Karar) NUMARASI : 2016/24 Esas - 2018/1028 Karar DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) BAM KARAR TARİHİ : 29/12/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ: 29/12/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/10/2018 tarihli 2016/24 Esas ve 2018/1028 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/11/2015 tarihinde müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan ve diğer davalı ...'ın maliki olduğu ... plakalı aracın çarpması sonucu müvekkiline ait aracın hasarlandığını, müvekkiline ait aracın park halinde olduğunu ve çarpan aracın kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğunu, hasarın davalı sigorta şirketine ihbar edildiğini, hasar dosyası açıldığını ve eksper raporu düzenlendiğini, eksper raporuna göre KDV dahil 8.042,87-TL hasar tespit edildiğini, müvekkilinin araçtaki hasar miktarının belirlenmesi için 236,00-TL eksper ücreti ödediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 500,00-TL hasar miktarının 08/12/2015 tarihinden itibaren davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, eksper ücreti olan 236,00-TL nin yarglıama gideri olarak hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 04/06/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile davasını 2.293,87-TL olarak ıslah etmiştir. CEVAP : Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının maddi zararının müvekkili şirket tarafından davacıya banka yolu ile 2.754,00.-TL olarak 09/12/2015 tarihinde ödendiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun trafik poliçesineki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, müvekkilinin maddi hasar nedeniyle araç başına 29.000,00.-TL teminat sorumluluğunun olduğunu, araçların kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, aracın maddi hasarının bilirkişi maarifetiyle hesaplanarak tamirinin ekonomik olup olmadığının araştırılması gerektiğini, davacının müterafik kusurunun tespit edilmesi gerektiğini, davanın zaman aşımına uğradığını savunarak davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu kazada kaza ile müvekkiline ait aracı kullanan sürçünün fiili arasındaki illiyet bağı mücbir sebep nedeniyle kesildiğinden müvekkilinin ve araç sürücüsünün bir kusuru olmadığını ve kazanın oluş şeklinde de tam bir netlik bulunmadığından kusur tespiti yapılması gerektiğini, en azın...