Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/843 · K. 2021/1446
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/843 K. 2021/1446

E. 2020/843K. 2021/144629 Aralık 2021
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatbilirkişi incelemesitrafik kazasıcismani zararyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) BAM KARAR TARİHİ : 29/12/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 29/12/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/10/2018 tarihli 2016/397 Esas ve 2018/870 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kimya mühendisliği bölümünde okuyup bas gitar çaldığını, müzisyen diğer arkadaşlarıyla birlikte davalılardan ... idaresindeki ... plakalı araç ile 07/10/2015 tarihinde İzmirden Kuşadasına bir müzik programı için yola çıktıklarını, davalı sürücünün aracı hızla sürdüğünü ve öndeki araçlara fazla yanaştığını, program...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/843 KARAR NO : 2021/1446

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/03/2016 (Dava) - 12/10/2018 (Karar) NUMARASI : 2016/397 Esas - 2018/870 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) BAM KARAR TARİHİ : 29/12/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 29/12/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/10/2018 tarihli 2016/397 Esas ve 2018/870 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kimya mühendisliği bölümünde okuyup bas gitar çaldığını, müzisyen diğer arkadaşlarıyla birlikte davalılardan ... idaresindeki ... plakalı araç ile 07/10/2015 tarihinde İzmirden Kuşadasına bir müzik programı için yola çıktıklarını, davalı sürücünün aracı hızla sürdüğünü ve öndeki araçlara fazla yanaştığını, program yapacakları mekana vardıklarında programın iptal edilmiş olduğunu öğrendiklerini, daha sonra sürücü ... 'in İzmirde işe gideceğini ve geri dönerek müvekkilini ve arkadaşlarını alacağını söylediğini, davalının dönüş için Kuşadasından İzmire dönüş yolunda yapacağı işe yetişmek amacıyla hız yaptığını ve ikazlara rağmen hıza devam ettiğini, takip mesafesinden fazla yaklaşarak aracı durduramadığı için önünde gitmekte olan ... plakalı tıra çarptığını, olay sırasında müvekkilinin arkadaşlarının ağır şekilde yaralandığını, başından darbe alan ...'in kazadan sonra hayatını kaybettiğini, müvekkilinin ise ağzından darbe alarak diş etlerinin parçalanıp dişlerinin döküldüğünü, bazı dişlerinin damağa gömülüp bir dişinin de kırıldığını, kazadan sonra müvekkilinin yerde bulduğu bir dişini pet şişe içine koyduğunu, yoldan geçen ... plakalı bir taksici tarafından Gaziemirde bulunan Nevvar Salih İşgören acil servisine kaldırıldığını ve daha sonra Urlada annesinin evine gittiğini, sabah Aydın Adnan Menderes Üniversitesine gittiğinde dişlerinin filminin çekilip bir dişinin kazanın etkisiyle damağın içine gömüldüğünü, kaza yerinde bulup pet şişeye koyduğu dişi için işlem yapıldığını, bir dişinin dışarı doğru çıktığı için damağın içine yerleştirildiğini, müvekkilin bulduğu dişin ise damak içinde bulunduğu yere geri yerleştirildiğini, ameliyat sırasında parçalanan diş etlerinin de dikildiğini, müvekkilinin çene ameliyatı olduktan sonra hasarlı dişlerine kanal tedavisi yapıldığını, 16 Aralık 2015 tarihinde implant işleminin uygulandığını, Şubat 2016 tarihinde tekrar muayeneye gidip yerine takılan dişin tutmaması halinde implant yapılması gerektiğini, 5 numaralı dişinin kırık olduuğunu, yine implant yapılan dişten destek alınan diğer öndeki 5 dişle birlikte kaplama...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/843 · K. 2021/1446

29 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/874 · K. 2021/1448

29 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/830 · K. 2021/1474

29 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/873 · K. 2021/1447

29 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/841 · K. 2021/1411

23 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/830 · K. 2021/1474

29 Aralık 2021