DAVANIN KONUSU : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ : 26/10/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/10/2020 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eşi ve tek desteği ...ın 01/07/2011 tarihinde...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu vefat ettiğini, ... plakalı aracın kaza tarihinde ZMMS poliçesi ile davalı ... Sigorta A.Ş.ye sigortalı olduğunu, yapılan ceza yargılaması sonunda...'ın kusurlu bulunarak cezalandırıldığını beyan ederek müvekkili için 6.000 TL (belirsiz alacak) destekten yoksun kalma zararının kaza tarihinden itibaren veya sigorta şirketinin kısmi ödeme yaparak temerrüte düştüğü tarihten itibaren işleyecek...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1000 - 2020/895 T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1000 KARAR NO : 2020/895
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2020 NUMARASI : 2018/402 - 2020/198 E.K. DAVACI : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ : 26/10/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/10/2020 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eşi ve tek desteği ...ın 01/07/2011 tarihinde...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu vefat ettiğini, ... plakalı aracın kaza tarihinde ZMMS poliçesi ile davalı ... Sigorta A.Ş.ye sigortalı olduğunu, yapılan ceza yargılaması sonunda...'ın kusurlu bulunarak cezalandırıldığını beyan ederek müvekkili için 6.000 TL (belirsiz alacak) destekten yoksun kalma zararının kaza tarihinden itibaren veya sigorta şirketinin kısmi ödeme yaparak temerrüte düştüğü tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirkete herhangi bir başvuruda bulunmadığını, davaya konu taleplerin dava tarihi itibariyle zamanaşımına uğradığını, müvekkil şirketin sigorta bedelini ödeme yükümlülüğünün dava tarihinde muaccel hale geldiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Tüm dosya kapsamı, bilirkişi raporları, hasar dosyası, SGK yazı cevabı ve poliçe değerlendirildiğinde sigortalı olan ... plakalı aracın sürücüsü...'ın sevk ve idaresindeki aracın yaya ...'a çarpması sonucu hayatını kaybettiği, kaza nedeniyle araç sürücüsünün %20 kusurlu olduğu, buna göre bilirkişi tarafından toplam olarak hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatının davacı eş Hava Yanık için 13.102,73 TL olduğu dikkate alınarak tüm bu nedenlerle davacının davasının bedel artırım dilekçesi doğrultusunda kabulüne" dair karar verildiği anlaşılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının dava açmadan önce müvekkil şirkete herhangi bir başvurusunun bulunmadığını, mahkemece ATK'dan rapor alınması gerekirken yetersiz bilirkişi raporunun hükme esas alındığını belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, destekten yoksun kalma tazminatına ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılı...