Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/789 · K. 2020/695
Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2020/789 K. 2020/695

E. 2020/789K. 2020/69524 Eylül 2020
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminatbilirkişi raporuvesayettazminat davasıiadecismani zararhaksız fiilmaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Tazminat KARAR TARİHİ : 24/09/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/09/2020 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/11/2016 tarihinde, eski Sahil yolu Rize istikameti Otel Esen önünde meydana gelen ölümlü trafik kazasında, davalı ....'in maliki olduğu ....'in sevk ve idaresinde bulunan 61 AT 730 plakalı araç ile müvekkillerin murisi Halil .....'a çarpması neticesinde ....'ın yaralandığını ve 26.01.2017 tarihinde hayatını kaybettiğini, dava konusu olayda davalı ....'in tam kusurlu olup müteveffaya izafe edilebilecek hiç bir kusurun olmadığını, olaya ilişkin düzenlenen kaza tespit tutanağında araç sürücüsü olan ...'in kazanın...

Karar Metni

T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/789 - 2020/695 T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2020/789 KARAR NO : 2020/695

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : .. ÜYE : .. ÜYE : ... KATİP :....

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2020 NUMARASI : 2017/573 - 2020/96 E.K. DAVACILAR : 1- 2- 3- VEKİLLERİ : Av.... DAVALILAR : 1- 2- VEKİLİ : Av. 3- ANADOLU ANONİM TÜRK SİGORTA ŞİRKETİ VEKİLİ : Av... DAVANIN KONUSU : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Tazminat KARAR TARİHİ : 24/09/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/09/2020 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/11/2016 tarihinde, eski Sahil yolu Rize istikameti Otel Esen önünde meydana gelen ölümlü trafik kazasında, davalı ....'in maliki olduğu ....'in sevk ve idaresinde bulunan 61 AT 730 plakalı araç ile müvekkillerin murisi Halil .....'a çarpması neticesinde ....'ın yaralandığını ve 26.01.2017 tarihinde hayatını kaybettiğini, dava konusu olayda davalı ....'in tam kusurlu olup müteveffaya izafe edilebilecek hiç bir kusurun olmadığını, olaya ilişkin düzenlenen kaza tespit tutanağında araç sürücüsü olan ...'in kazanın oluşumunda kusurunun olmadığının tespit edildiğini, Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2016/13827 Sor. numaralı dosyası kapsamında aldırılan bilirkişi raporunda müteveffanın 1. derecede asli kusurlu, araç sürücüsünün 2. derecede tali kusurlu olduğunun tespit edildiğini, bu raporu kabul etmediklerini, davalı araç sürücüsünün yasal hız sınırının üzerinde bir hıza sahip olduğunu, araç kullanırken gerekli dikkat ve özeni göstermediğini, müteveffanın ölümü ile müvekkillerinin müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını beyan ederek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla olayın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek faizi ile birlikte 200 TL (belirsiz alacak) maddi tazminatın ve 150.000 TL manevi tazminatın ve cenaze masraflarının olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar .... vekili cevap dilekçesinde özetle; huzura açılan davanın niteliği itibariyle ticari dava olmayıp görevsiz mahkemede açıldığını, davanın hukuki dayanağının bulunmadığını, kazanın oluşumunda müteveffanın asli kusurlu olduğunu, her iki müvekkilin de olay neticesinde kusur atfedilebilecek bir sorumluluğunun bulunmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir. Davalı Anadolu Anonim Türk Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen 61 AT 730 plakalı aracın müvekkil şirket tarafından 02/03/2016-2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 158622816 no.lu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Po...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2020/786 · K. 2020/859

19 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2020/783 · K. 2020/639

18 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2020/789 · K. 2020/695

24 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2020/895 · K. 2020/772

6 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2020/786 · K. 2020/859

19 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2020/783 · K. 2020/639

18 Eylül 2020