DAVANIN KONUSU: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/01/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin" ... Mah. ... Cad. No:.. D:.. D:.. Kartal" adresinde bulunan taşınmazda yer alan "..." şubesinin işletmesini devralmak istediğini, işletmeci ile yapılan devre ilişkin anlaşma sonucu devir bedeli ödenmek suretiyle şubenin 31/03/2015 tarihinde işletme ile ilişiğinin kesileceğine ilişkin taahhüt alınarak taşınmazın 01/05/2015 tarihinde kiralanarak teslim alındığını, Davacının personeli tarafından 28/11/2015 tarihinde müvekkili şirkete gelinerek ,kira sözleşmesinin başladığı tarihten önce- 18/03/2015 tarihinde- "enerji kesme işlemi yapıldığı, ancak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/18 KARAR NO: 2022/154 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/07/2021 NUMARASI: 2021/133 E - 2021/572 K DAVANIN KONUSU: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/01/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin" ... Mah. ... Cad. No:.. D:.. D:.. Kartal" adresinde bulunan taşınmazda yer alan "..." şubesinin işletmesini devralmak istediğini, işletmeci ile yapılan devre ilişkin anlaşma sonucu devir bedeli ödenmek suretiyle şubenin 31/03/2015 tarihinde işletme ile ilişiğinin kesileceğine ilişkin taahhüt alınarak taşınmazın 01/05/2015 tarihinde kiralanarak teslim alındığını, Davacının personeli tarafından 28/11/2015 tarihinde müvekkili şirkete gelinerek ,kira sözleşmesinin başladığı tarihten önce- 18/03/2015 tarihinde- "enerji kesme işlemi yapıldığı, ancak elektrik davalının bilgisi ve izni dışında açılarak kullanıldığı" gerekçesi ile tutanak tutulduğunu, tuta- nağın görevlilerce "şirketimizce kesilen elektrik açıldığından tutanak tutulmuştur. Dilekçeli abone. Enerji kesilmedi" şeklinde düzenlendiğini, Müvekkilinin ilgili dönemdeki abonelik başvurularının önceki abone sebebiyle gerçek- leştirmediğini, dilekçeli abone olmadığını, müvekkili şirket yetkilileri tarafından "18/03/2015 tari- hinde kiracı olunmadığı ve davacıya ait aboneliğin bulunmadığı, kiralananın 01/05/2015 tarihinde teslim alındığı, bu tarihten önceki cezaların, muhatap aboneye ait olduğu, başkasına ait borcun mü- vekkiline yükletilemeyeceği"nden bahisle itirazda bulunulduğunu, tutanağın şirket yetkililerince imza- lanmamasına karşın, ısrarlı tutum dolayısıyla yalnızca davacı şirkete ait kaşenin basıldığını, Akabinde davalı şirket tarafından 01/12/2015 tarihli fatura ile kaçak ceza bedeli 8.455,85 TL olmak üzere KDV dahil 9.977,90 TL tahakkuk yapıldığını, itirazlara rağmen söz konusu alacak tahsil edilmeden müvekkili şirket aboneliğinin başlatılmadığını, taşınmazın kiralandığı tarihten itibaren önceki abone adına devam eden elektrik ve sair faturaların tümünün aksatılmadan ödendiğini, faturaların zamanında ödeniyor olması sebebiyle elektriğin kesilmediğini, 06/01/2016 tarihinde davalı şirket görevlilerince yeniden müvekkili şirkete gelindiğini, "ödeme yapılmaz ise elektriğin kesileceği"nin beyan edildiğini, davacı adına yeniden 13.677,14 TL ceza tahakkuk edildiğini, 22/01/2016 tarihli taksitlendirme protokolü yapılarak 5 eşit taksitte ödeme taahhüdü altına girildiğini, borç müvekkili şirkete ait olmadığı halde cezayı ödemek zorunda bırakıl- dığını, Dava tarihi itibariyle 4 taksit bedeli toplamı 10.941,68 TL damga vergisi, 129,66 TL gecikme cezası bedeli, 102,93 TL ve sair giderler dahil 11.174,27 TL ö...