Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Asliye hukuk mahkemesinde açtığı davada, dava dilekçesinde özetle; davacı şirketle, davalı şirket arasında kurulmuş bulunan adi ortaklığın amacının gerçekleşmesi imkansız hale gelmiş olması nedeni ile TBK 639/b.1 hükmü uyarınca sona ermiş olduğunun tespitine,ortaklığın haklı nedenle feshi ve tasfiyesine, ortaklığın malı olduğu halde akibeti belli olmayan Antalya ili Serik İlçesi ... Mahallesi ... mevkii ... ada ... parsel sayılı gayrımenkulün mülkiyetinin halen davalı uhdesinde bulunması halinde ortaklık adına tapuya kaydına karar verilmesine, Antalya ili Serik İlçesi ... Mahallesi ... mevkii ... ada ... parsel sayılı gayrımenkulün dava tarafça devredilmiş olması...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/61 KARAR NO: 2022/170 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/04/2021 NUMARASI: 2021/258 E - 2021/249 K DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 24/01/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Asliye hukuk mahkemesinde açtığı davada, dava dilekçesinde özetle; davacı şirketle, davalı şirket arasında kurulmuş bulunan adi ortaklığın amacının gerçekleşmesi imkansız hale gelmiş olması nedeni ile TBK 639/b.1 hükmü uyarınca sona ermiş olduğunun tespitine,ortaklığın haklı nedenle feshi ve tasfiyesine, ortaklığın malı olduğu halde akibeti belli olmayan Antalya ili Serik İlçesi ... Mahallesi ... mevkii ... ada ... parsel sayılı gayrımenkulün mülkiyetinin halen davalı uhdesinde bulunması halinde ortaklık adına tapuya kaydına karar verilmesine, Antalya ili Serik İlçesi ... Mahallesi ... mevkii ... ada ... parsel sayılı gayrımenkulün dava tarafça devredilmiş olması ihtimalinde gayrimenkulün rayiç satış bedeli üzerinden hesaplanacak %50 ortaklık payı alacağının fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000.00 Tl.nin davalıdan tahsiline, müvekkili şirketin zor durumundan istifade ile davalı tarafından alınan 29/02/2016 ve10/03/2016 tarihli ibraların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen görevsizlik kararı sonucunda, dava dosyası görevli mahkemeye gönderilmiştir. Mahkemece ; " davacı vekili tarafından dosyaya sunulan arabuluculuk son tutanağı düzenleme tarihinin 27/07/2020 olduğu, davanın ise 15/04/2021 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır. Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 22/3 maddesinde "...(3) Dava dilekçesi içeriğinden açıkça arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde derhal herhangi bir usuli işlem yapılmadan ve duruşma yapılmaksızın dosya üzerinden davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." hükmü yer almaktadır. Açıklandığı üzere somut olayda arabuluculuk başvurusu sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın dava tarihinden önce düzenlenmediği sabittir. HMK 115 maddesinde dava şartlarının yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen gözetilmesi gerektiği ifade edilmiştir. HMK 138 maddesinde ise dava şartları ile ilgili olarak dosya üzerinden karar verilebileceği düzenlenmiş olmakla " dava dilekçesinin ve eklerinin incelenmesi sonucunda 6325 sayılı hukuk uyuşmazlıklarında arabuluculuk kanununun 18/A maddesi uyarınca dava şartı yokluğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Mahkemece verilen kararı,davacı vekili istinaf etmiştir. Davacı vekilince verilen istinaf dilekçesinde özetle; Söz konusu davanın 10.07.2020 tarihinde Asliye Hukuk Mahkemeleri nezdinde ikame edilmiş olmakla...