Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkili idare tarafından ihalesi yapılan "Avrupa Yakası 2006 yılı 2. Kısım Atıksu Kanalı, Yağmursuyu Kanalı ve Dere Islahı İnşaatı" işinin davalı tarafından yüklendildiğini, bu çalışmaların başından bitimine kadar oluşabilecek tüm kaza, hasar, kayıp ve zararların maddi ve cezai tüm mesuliyetinin yüklenici firma olan davalıya ait olacağının kararlaştırıldığını, davalı tarafından ıslahı yapılan derenin taşması sonucu 13/10/2007 tarihinde meydana gelen şiddetli yağış sonrası taşan sel suları nedeniyle dava dışı ... isimli kişinin ev eşyalarının hasarlandığını, hasar bedelinin tahsili amacıyla...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/921 KARAR NO : 2020/795 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/12/2017 NUMARASI : 2014/1529 Esas, 2017/1203 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ : 14/09/2020 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkili idare tarafından ihalesi yapılan "Avrupa Yakası 2006 yılı 2. Kısım Atıksu Kanalı, Yağmursuyu Kanalı ve Dere Islahı İnşaatı" işinin davalı tarafından yüklendildiğini, bu çalışmaların başından bitimine kadar oluşabilecek tüm kaza, hasar, kayıp ve zararların maddi ve cezai tüm mesuliyetinin yüklenici firma olan davalıya ait olacağının kararlaştırıldığını, davalı tarafından ıslahı yapılan derenin taşması sonucu 13/10/2007 tarihinde meydana gelen şiddetli yağış sonrası taşan sel suları nedeniyle dava dışı ... isimli kişinin ev eşyalarının hasarlandığını, hasar bedelinin tahsili amacıyla zarar gören tarafça İstanbul 2. İdare Mahkemesi 2011/2454 esas sayılı dava açıldığı, davalı firmanın yapmış olduğu dere ıslahı nedeniyle davanın müvekkili tarafından davanın davalıya ihbar edildiğini, mahkemenin davanın kabulüne karar vermesi neticesinde alacağın tahsili amacı ile müvekkil aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının açıldığını, müvekkilinin bu dosyaya 26.291,57-TL yatırdığını ileri sürülerek, bu miktarın davalıdan 24/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, söz konusu işte gerek çalışanların gerekse de çevre halkının her türlü can ve mal güvenliğini sağlayacak şekilde emniyet ve tedbirlerin alındığını, yapılan imalatların fen ve sanat kurullarına uygun olarak yapıldığını, ayrıca dere kesitinin yetersiz görüldüğü köprülerden Dr. Remzi Kazancıgil köprüsünün yıkımı için İSKİ tarafından İBB Ulaşım Daire Başkanlığına başvurulduğunu, daha sonra Lale sk köprüsünün daha kritik olduğu belirtilerek yıkıldığını ve yeni köprünün yapıldığını, Bakırköy 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/245 D.İş sayılı dosyasından delil tespiti talebinde bulunulduğunu, müteahitin bir kusurunun olmadığının belirlendiğini, başta İTÜ olmak üzere bir çok değişik bilirkişi kurullarınca söz konusu olayda müvekkilinin kusursuzluğu ve sorumluluğu bulunmadığı hususunun saptandığını, dava konusu zararın davalı müvekkilinin daha önce deftalarca doğal afete maruz kalmış bölgenin tekrar afete uğramaması amacı ile işveren idarenin talimatı altında eksiksiz olarak projeyi aynen tatbik ettiği dönemde meydana gelen doğal afet sebebiyle oluştuğunu, İdare Mahkemesinde davacı kurum olan İSKİ Genel Müdürlüğünün hizmet kusuru nedeniyle sorumlu bulunduğunu, idari sorumluluğun kamu hiz...