DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/11/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin davalı bankadan ... ve ... nolu kredileri kullandığını, müvekkili şirketin işbu krediye ilişkin ödemelerini düzenli olarak yaptığını ve Kredi borçlarını vadeden önce ödemek sureti ile kapattığını, borcunun tamamını ödeyerek kapatan müvekkilinin ... iban nolu banka hesabına 06/11/2014 tarihinde 7814230 nolu Kredi Erken Kapama maliyeti adı altında 20.074,38-TL BSMV- adı altında ise 1.003,72-TL borç olarak yansıtılmak sureti ile toplam 21.078,10-TL, yine aynı hesaptan 7817109 nolu kredi erken kapama maliyeti adı altında 466,94-TL Komisyon ve 23,35-TL BSMV toplam 490,29-TL olmak üzere işbu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/130 KARAR NO: 2020/328 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/05/2017 NUMARASI: 2016/265 E., 2017/500 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/11/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin davalı bankadan ... ve ... nolu kredileri kullandığını, müvekkili şirketin işbu krediye ilişkin ödemelerini düzenli olarak yaptığını ve Kredi borçlarını vadeden önce ödemek sureti ile kapattığını, borcunun tamamını ödeyerek kapatan müvekkilinin ... iban nolu banka hesabına 06/11/2014 tarihinde 7814230 nolu Kredi Erken Kapama maliyeti adı altında 20.074,38-TL BSMV- adı altında ise 1.003,72-TL borç olarak yansıtılmak sureti ile toplam 21.078,10-TL, yine aynı hesaptan 7817109 nolu kredi erken kapama maliyeti adı altında 466,94-TL Komisyon ve 23,35-TL BSMV toplam 490,29-TL olmak üzere işbu bedellerin bankaca resen hesabından herhangi bir bildirim yapılmadan çekildiğini, ayrıca yine TL destek Tic.Öd.Pl.Ouv.Tem.Dö Kredi hesap no ... hesabından Nakit kredi kullandıranı açıklaması ile haksız olarak 550,00 TL tahsil edildiğini, müvekkilinin davalı bankadan haksız ve hukuka aykırı olarak tahsil edilen bedellerin iadesini talep etmiş olmasına rağmen davalı tarafça ödemeler gerçekleştirilmediğinden ve çekilen tutarlar hesaba iade edilmediğinden bu kez davalı hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi yapılmış ve ödeme emri usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı banka tarafından alınan bedellerin ödenmediğini ve haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyasına itirazının iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalının itirazı haksız ve kötüniyetli olması nedeniyle %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı yanın, tahsil edilen tutarın haksız olduğunu iddia etmekteyse de bu iddiasının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacıdan tahsil edilen tutarın fazla olup olmadığının tespiti, daha doğru ifadeyle tarafların sözleşmedeki edimleri arasında dengesizlik yaratıp yaratmadığının tespiti için öncelikle bankanın davacı ile yapmış olduğu sözleşmeyle elde edeceği faiz gelirinin bulunması, sonrasında bankanın erken ödeme yapıldığı tarihte kredi kalan bakiyesi ve vadesi kadar kredi kullandırdığında elde edeceği faiz tutarının tespit edilmesi ve iki tutarın arasındaki fark tespit edildikten sonra bu fark ile alınan erken kapama ücreti arasında ciddi ve makul olmayan bir dengesizlik olup olmadığının tespiti ile mümkün ola...