DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/12/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının yıllardır Tekirdağ bölgesinde imamlık yapan, kendi halinde bir devlet memuru olduğunu, davaya konu icra dosyasında ismi ve bilgileri sehven geçmekte olup ayrıca müvekkilinin gayrimenkulüne de haksız olarak haciz koyulduğunu, davaya konu icra dosyasının dayanağı olan kredi sözleşmesindeki ... isminin yanındaki imzanın davacıya ait olmadığını, davacının icra dosyasında bulunan tarafları da tanımadığını, ayrıca alacaklı ... Bankası ile de hiçbir zaman ticari bir iş yapmadığını, yapılacak bir imza incelemesinde ve yapılacak adres araştırmasında davacının bu dosyası ile hiçbir alakasının olmadığının ortaya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/153 KARAR NO: 2020/399 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/05/2017 NUMARASI: 2015/625 E., 2017/660 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/12/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının yıllardır Tekirdağ bölgesinde imamlık yapan, kendi halinde bir devlet memuru olduğunu, davaya konu icra dosyasında ismi ve bilgileri sehven geçmekte olup ayrıca müvekkilinin gayrimenkulüne de haksız olarak haciz koyulduğunu, davaya konu icra dosyasının dayanağı olan kredi sözleşmesindeki ... isminin yanındaki imzanın davacıya ait olmadığını, davacının icra dosyasında bulunan tarafları da tanımadığını, ayrıca alacaklı ... Bankası ile de hiçbir zaman ticari bir iş yapmadığını, yapılacak bir imza incelemesinde ve yapılacak adres araştırmasında davacının bu dosyası ile hiçbir alakasının olmadığının ortaya çıkacağını, davalı tarafların da bu durumu bilmesine rağmen sırf para tahsil edebilmek için usulsüz bir işlemler yaptığını, bu usulsüz işlemler neticesinde davacının mülkiyet haklarının kısıtlandığını, gayrimenkulünü satamadığını, üzerine kredi çekemediğini, ayrıca manevi yönden de aylarca sıkıntı yaşadığını, alacaklı tarafın defalarca aranmasına rağmen herhangi bir işlem yapılaması neticesinde icra dosyasına açılan talebin de müdürlükçe reddedildiğini belirterek, davacının takibe konu İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, davalıların %40 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... (eski ...) A. Ş. vekili cevap dilekçesi ile, davaya konu İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının alacaklı ... Bankası A.Ş tarafından kredi sözleşmelerinden doğan borcun tahsil edilebilmesi amacı ile başlatıldığını ve daha sonra söz konusu alacağın davalı şirkete temlik edildiğini, söz konusu icra takibine konu olan 02/03/2006 ve 14/06/2006 tarihli Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi sözleşmelerinin müteselsil kefil sıfatı ile davacı ... tarafından imzalandığını, bu hususta borcun ödenmesi için ...'a Beyoğlu ... Noterliği'nin 14/03/2007 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini ve 13/04/2007 tarihinde T.K.21'e göre tebliğ edildiğini, davacı/borçlu adına ilgili icra dosyasından ödeme emrinin gönderildiğini, 13/04/2007 tarihinde tebliğ olduğunu ve takibin kesinleştiğini, dolayısı ile dosyanın borçlusu hakkında yapılan sorgulama sonucunda tespit edilen gayrimenkul üzerine haksız bir haciz işleminin yapılmasının söz konusu olmadığını, davacının iddia ettiği şekilde usulsüz bir işlem yapılmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap d...