DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/11/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı taraf vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin ... markasının 2010/57973 sayı ile, 2012/32470 nolu "..." markalarını 29,30 ve 43.sınıflarda tescil ettirdiğini, davalının ise "... dünyayı saran lezzet lezzet ... şekil" markasını 2010/64859 sayı ile "... ' ın dünyayı saran yöresel lezzeti ... şekil" ibareli markasını 2010/75420 sayı ile "...." markasını 2014/22605 sayı ile tescil ettirdiğini, davalının 2010/75420 sayılı markayı yiyecek içecek temini amacıyla çiğköfte yapım ve pazarlaması alanında kullandığını, davalıya ait tescili markanın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/2928 Esas KARAR NO : 2019/2430 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2017 NUMARASI : 2016/6 E. - 2017/31 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/11/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı taraf vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin ... markasının 2010/57973 sayı ile, 2012/32470 nolu "..." markalarını 29,30 ve 43.sınıflarda tescil ettirdiğini, davalının ise "... dünyayı saran lezzet lezzet ... şekil" markasını 2010/64859 sayı ile "... ' ın dünyayı saran yöresel lezzeti ... şekil" ibareli markasını 2010/75420 sayı ile "...." markasını 2014/22605 sayı ile tescil ettirdiğini, davalının 2010/75420 sayılı markayı yiyecek içecek temini amacıyla çiğköfte yapım ve pazarlaması alanında kullandığını, davalıya ait tescili markanın müvekkilinin daha önceki tarihte koruma altına alınan, müvekkilinin tanıttığı ve müvekkili ile özdeşleşen ... markasıyla iltibas oluşturduğunu, davalının markasının tescil edildiği şekil dışında müvekkilinin markası ile birebir aynı şekilde semsür ibaresi öne çıkarılarak, büyütülerek, vurgulanarak kullanıldığını, davalıya ait www......com.tr adresli web sitesi ve internetteki diğer tüm mecralardaki tüm tanıtım ve kullanımının durdurulması, mütecaviz markanın web sitesinden çıkartılmasını, mümkün olmadığı takdirde web sitelerine erişimin engellenmesine, 2010/64859 sayılı "semsür dünyayı saran lezzet lezzet ... şekil" markasının, 2010/75420 sayılı "...." markasının, 2014/22605 sayılı "...' ın dünyayı saran yöresel lezzet ...şekil" markalarının hükümsüzlüğüne, mümkün değil ise anılan markalardan "..." ifadesinin çıkartılmasını, davalının müvekkiline ait markayı haksız kullandığının tespitini, tecavüzün önlenmesini, sonuçların ortadan kaldırılmasını, semsür ibaresini içeren her türlü reklam, afiş, ambalajın ve bu ibareyi içeren her türlü araç gerecin 3.kişiler elinde olsa dahi imhasını, kararın hüküm fıkrasının ülke çapında yayın yapan bir gazetede masrafları davalıya ait olmak üzere ilanını talep ve dava etmiştir. Davalı taraf vekili cevap dilekçesi davacının 2010/57973 sayılı markasının sadece ... kelimesi ile tescil edildiğini, müvekkilinin ise " ...+Şekil' makası için başvurduğunu, markaya yayın süresinde hiçbir itiraz olmadığını ve tescillendiğini, her iki marka arasında bariz ve ciddi bir ayırt edicilik olduğunu, müvekkiline ait markalarının hiç birinin davacının markalarıyla iltibas yaratmadığını, müvekkilinin tescilli markalarının hiç birinde "..." kelimesinin ön planda kullanılmadığını, davacının müvekkiline ait marka tescillerinden haberdar olmasına rağmen uzun bir süre b...