DAVA : Endüstriyel Tasarım (Tasarımın İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 22/11/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı taraf vekili dava dilekçesinde özetle,Davacı taraf, "TPE nezdinde 2011/01810 tescil numaralı Çorbalık tasarımı bulunduğunu, ... adlı yemek takımlarında bu modeli kullandıklarını, davalı tarafın www.....com.tr internet sitesinde ve kataloglarında 86 parçalı yemek takımı modelleri olan ... adlı yemek takımı modellerinde bu tasarımları kullandıklarını, bu konuda Bakırköy 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2016/89 D.İş sayılı dosyasında tespit yaptırdıklarını" iddia ile tecavüzün ref'ini ve men'ini, şimdilik 500 TL...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/3329 Esas KARAR NO : 2019/2589 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2017 NUMARASI : 2016/162 E. - 2017/65 K. DAVA : Endüstriyel Tasarım (Tasarımın İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 22/11/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı taraf vekili dava dilekçesinde özetle,Davacı taraf, "TPE nezdinde 2011/01810 tescil numaralı Çorbalık tasarımı bulunduğunu, ... adlı yemek takımlarında bu modeli kullandıklarını, davalı tarafın www.....com.tr internet sitesinde ve kataloglarında 86 parçalı yemek takımı modelleri olan ... adlı yemek takımı modellerinde bu tasarımları kullandıklarını, bu konuda Bakırköy 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2016/89 D.İş sayılı dosyasında tespit yaptırdıklarını" iddia ile tecavüzün ref'ini ve men'ini, şimdilik 500 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini, ihtiyati tedbir kararı verilerek tecavüz konusu ürünlere el konulmasını, verilecek kararın gazetede ilanını talep ve dava etmiştir.Davalı/karşı davacı taraf cevap ve karşı dava dilekçesinde, "Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2016/89 D.İş sayılı tespit dosyasına itiraz ettiklerini, kendilerine ait ... yemek takımı modellerinin davacının tescilli tasarımlarından farklı olduğunu, davacının tasarımının yenilik ve ayırt edicilik özelliğinin bulunmadığını, davacının kendisinin daha önceki tarihlerde, ... adıyla ve başka adlarla yaptığı kamuya arzların, kendi tasarımlarının yenilik ve ayırt edicilik özelliğini ortadan kaldırdığını, bu tasarıma sahip ürün görsellerinin davacının www.....com internet sitesinde yer aldığını, bundan başka 3.kişilere ait 2008/01918-1, 2008/06430-1, 2008/05791-2, 2009/03144, 2010/02789 ve 2010/02466 numaralı tasarımların da davacının 2011/01810 sayılı tasarım tescilinin yenilik ve ayırt ediciliğini yok ettiğini" savunarak asıl davanın ve davacının ihtiyati tedbir talebinin reddini, karşı davanın kabulü ile davacıya ait 2011/01810 sayılı tasarım tescilinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir.Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 23/03/2017 tarihli 2016/162 Esas- 2017/65 Karar sayılı kararıyla; davaya dayanak yapılan 2011/01810 çorbalık tasarımının daha önce kamuya sunulduğu, yenilik ve ayırt edicilik vasfı bulunmadığı anlaşıldığından hükümsüz sayılmış olmakla, hükümsüz sayılan endüstriyel tasarıma dayalı olarak bütün haklar geçmişe etkili olarak yok farz edildiğinden ve buna dayalı bir hak elde edilmesi mümkün olmadığı gerekçesiyle davacı tarafın tüm talepleri yönünden yerinde olmayan davasının reddine, karşı davanın kabulü ile; davacı...