DAVA : Faydalı Model ve Tasarım Tescilinden kaynaklanan Tecavüzün Tespiti, Maddi ve Manevi Tazminat BİRLEŞEN DAVA : Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü KARAR TARİHİ: 30/10/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, TPE nezdinde 2004/00360 başvuru no, 2004 00360 tescil numarası ile ürününü "Faydalı Model" olarak 21.04.2005 tarihinde tescil ettirmiştir. Aynı ürünün tasarımı ise müvekkilimizce .... başvuru no, .. tescil numarası ile "Endüstriyel Tasarım" olarak 27.02.2004 tarihinde tescil ettirdiğini, tanım olarak "..." ya da "..." olarak geçen ürün; sıkça kullanılan sıcak ve soğuk içecekler için herhangi bir başka...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/2488 Esas KARAR NO : 2019/2311 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2016 NUMARASI : 2013/314 E. - 2016/203 K. DAVA : Faydalı Model ve Tasarım Tescilinden kaynaklanan Tecavüzün Tespiti, Maddi ve Manevi Tazminat BİRLEŞEN DAVA : Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü KARAR TARİHİ: 30/10/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, TPE nezdinde 2004/00360 başvuru no, 2004 00360 tescil numarası ile ürününü "Faydalı Model" olarak 21.04.2005 tarihinde tescil ettirmiştir. Aynı ürünün tasarımı ise müvekkilimizce .... başvuru no, .. tescil numarası ile "Endüstriyel Tasarım" olarak 27.02.2004 tarihinde tescil ettirdiğini, tanım olarak "..." ya da "..." olarak geçen ürün; sıkça kullanılan sıcak ve soğuk içecekler için herhangi bir başka yardımcı aparata gerek kalmaksızın sıvı içilmesini kolaylaştıran bir yapılanma ile ilgili olduğunu, günümüzde içeceklerin kaplara doldurulmakta ve içiminin kolaylaşması için pipet kullanıldığını ürünlerinde bardak ile pipet yek pare olup pipetin ucu kabın tabanına kadar uzandığını , sıvının tamamen tüketilebilmesi için pipetin taban ucunda boşluk bırakıldığını üründe bulunan pipet, piyasanın aksine daha kalın ve sağlam malzemeden üretilmiş dayanıklılığı arttırıldığını bu sayede kullanım ömrü uzatıldığını, tek kullanımlık için üretilen pipetlerin bardak içinde sabit olmamasından dolayı bir elin bardağı, diğer elin ise pipeti tutması gerektiğini, bu nedenlerle; ürünlerinin amacı ek bir zahmet doğmasının önlenmesi ve görüntü olumsuzlarından uzaklaşılması olduğunu, , davalının müvekkiline ait ürünlerin bire bir aynısını üretip ve pazarladığının anlaşıldığını bu konuda tespit yapıldığını, müvekkilinin hiçbir izin ve bilgisi olmadan yukarıda özellikleri yazılı ürünlerinin aynısı veya çok benzer halini üretip pazarlamakta olup müvekkilinin TPE nezdindeki tescillerinden doğan tüm hak ve yetkilerine karşı tecavüz ve ihlal fiillerini işlediğini, açıklanan nedenler ile sayın mahkemenizin de resen nazara alacağı diğer hususlarla birlikte; fazlaya ilişkin tüm hak, talep ve alacaklarımızın saklı kalması kaydıyla; davalının, Faydalı model ve tasarıma ilişkin Tecavüz Fiillerinin durdurulmasına, davalının, faydalı model ve tasarıma ilişkin tecavüz fiillerinin giderilmesine, davalı tarafından üretilen ürünlere ve üretimde kullanılan her türlü araç-gereçlere el konulmasına, şimdilik 5.000 TL maddi ve 5.000TL manevi tazminata, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, müvekkilinin dava konusu FM başvurusunun ... sayı ile 27.02.2004 tarihinde gerçekleştiğini, 5...