Davacı tarafından davalılar aleyhine TTK'nın 792. maddesi uyarınca açılan çek istirdadı davası içinde verilen ihtiyati tedbir kararına yöneltilen itirazın reddine ilişkin karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine TTK'nın 792. maddesi uyarınca açılan istirdat dava dilekçesi ile tedbir talep edilmiş, bu kapsamda mahkemece 11/06/2019 tarihli "Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin KABULÜ ile; HMK 389.vd.maddeleri gereğince davacının tedbir talebinin KABULÜ ile İstanbul .... İcra müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile başlatılan takibe konu 25/04/2019 keşide tarihli, ... seri numaralı, 300.000,00-TL bedelli çekin %15 oranında bedelin 45.000,00-TL nakdi veya kesin yada süresiz teminat veya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2421 KARAR NO : 2019/1739 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: Bakırköy 6.Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2019/412 Esas KARAR TARİHİ: 19/07/2019 TALEP: İhtiyati Tedbir Kararının Kaldırılması hk. Davacı tarafından davalılar aleyhine TTK'nın 792. maddesi uyarınca açılan çek istirdadı davası içinde verilen ihtiyati tedbir kararına yöneltilen itirazın reddine ilişkin karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine TTK'nın 792. maddesi uyarınca açılan istirdat dava dilekçesi ile tedbir talep edilmiş, bu kapsamda mahkemece 11/06/2019 tarihli "Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin KABULÜ ile; HMK 389.vd.maddeleri gereğince davacının tedbir talebinin KABULÜ ile İstanbul .... İcra müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile başlatılan takibe konu 25/04/2019 keşide tarihli, ... seri numaralı, 300.000,00-TL bedelli çekin %15 oranında bedelin 45.000,00-TL nakdi veya kesin yada süresiz teminat veya teminat mektubunun ibrazı halinde takibin durdurulmasına," şeklinde ihtiyati tedbir kararı verilmiştir. Mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararına karşı davalı ... vekilinin 01/07/2019 tarihli ihtiyati tedbir kararına itirazlarını içeren dilekçesiyle; Davacı tarafın müvekkilini kötü niyetli ilan ederek eldeki ihtiyati tedbir kararını aldığını, icra takibine konu edilen çek ile başkaca çeklerin ciro silsilesinin hemen hemen aynı olduğunu, bu hususta Çorlu C. başsavcılığında davacı şirket yetkilisinin vermiş olduğu ifadesinde ciroların kendisine ait olduğunu beyan ettiğini, eldeki davada amacın zaman kazanmak olduğunu, bahse konu çekler tahsil edilmeden müvekkilinin ticari hayatını devam ettirmesi zorlaşacacağını belirterek, ihtiyati tedbir kararının öncelikle kaldırılmasını, mahkeme aksi kanaatte ise takip konusu miktarın tamamının depo edilmesi şartıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi, itirazı değerlendirdiği 19/07/2019 tarihli ara kararında; "...HMK 389/1.maddesinde '(1) Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir...' ; 390/3. maddesinde 'Tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır'; 391/1.maddesinde 'Mahkeme, tedbire konu olan mal veya hakkın muhafaza altına alınması veya bir yediemine tevdii ya da bir şeyin yapılması veya yapılmaması gibi, sakıncayı ortadan kaldıracak ...