Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, dava şartı gerçekleşmediğinden davanın usulden reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalıya ürün sattığını, davalının borcunu ödemediğini, bir kısım alacak için açılan ilamsız icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış, cevap dilekçesi ibraz edimediğinden davayı inkar etmiş sayılmışlardır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1113 KARAR NO : 2019/1724 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2018/1379 Esas - 2019/264 Karar TARİHİ: 11/03/2019 DAVA: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, dava şartı gerçekleşmediğinden davanın usulden reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalıya ürün sattığını, davalının borcunu ödemediğini, bir kısım alacak için açılan ilamsız icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış, cevap dilekçesi ibraz edimediğinden davayı inkar etmiş sayılmışlardır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda verilen ve istinaf başvurusuna konu edilen 11/03/2019 tarihli kararla; davaya konu icra takibinin mahkemenin yetki çevresindeki icra dairelerinin birinde başlatılmadığı nazara alınarak, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkemenin bu kararının haksız ve usule aykın olup kaldırılması gerektiğini, müvekkilinin ticari faaliyeti kapsamında davalı ...'ye satıp teslim etmiş olduğu malların bedelinin ödenmemesi üzerine davalı-borçlunun ticari faaliyette bulunduğu Merzifon adresinde, borca karşılık verilen bir kısım senetlere ilişkin olarak Merzifon İcra Müdürlüğünün ... esas ve ... esas sayılı dosyalarında icra takibi başlatıldığını, davalının bakiye bir kısım cari hesap borcu ile ilgili olarak ise dava konusu Merzifon İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalının dava konusu ilamsız icra takibine haksız ve mesnetsiz iddialarla itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, ancak icra dairesinin yetkisine dair herhangi bir itirazda bulunmadığını, para alacaklarının götürülecek borç olması, müvekkilinin "Başakşehir/Istanbul" adresinde sicile kayıtlı olması sebebiyle, itirazın iptali amacıyla görevli ve yetkili olan Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açıldığını, davalının, davanın esasına ve usulüne, yetkiye ilişkin herhangi bir itirazda da bulunmadığını, itirazın iptali davalarında kesin olmayan yetki kuralları uygulanacağından, yetki itirazının 6100 Sayılı HMK'nın 116/1-a maddesi gereğince taraflarca ilk itiraz olarak ileri sürülmesi gerektiğini, bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının usul ve yasaya aykır...