MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 18/12/2017 NUMARASI : 2017/7145 D.İş Esas 2017/7145 D.İş Karar DAVA : Tazminat KARAR TARİHİ: 29/01/2020 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın 02/10/2016 tarihinde karışmış olduğu kaza neticesinde, yolcu konumunda bulunan destek ... vefat ettiğini, dava öncesinde davalı şirketin kısmı bir ödeme yaptığını, söz konusu ödemenin müvekkillerin uğramış olduğu zararı tazmin etmeye yetmediğini, nihai olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı anne ... viçin 20.025,00 TL, baba ... için 20.025,00 TL olmak üzere toplamda 40.050,00 TL tazminatın temerrüd...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2018/268 KARAR NO : 2020/122 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 18/12/2017 NUMARASI : 2017/7145 D.İş Esas 2017/7145 D.İş Karar DAVA : Tazminat KARAR TARİHİ: 29/01/2020 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın 02/10/2016 tarihinde karışmış olduğu kaza neticesinde, yolcu konumunda bulunan destek ... vefat ettiğini, dava öncesinde davalı şirketin kısmı bir ödeme yaptığını, söz konusu ödemenin müvekkillerin uğramış olduğu zararı tazmin etmeye yetmediğini, nihai olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı anne ... viçin 20.025,00 TL, baba ... için 20.025,00 TL olmak üzere toplamda 40.050,00 TL tazminatın temerrüd tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; ... vefatına bağlı olarak anne ... 26.183,24 TL, baba ... ise 34.133,70 TL tazminatın 02/01/2017 tarihinde ödendiğini, buna bağlı olarak şirketin üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğini, poliçe tanzim ve kaza tarihi yeni Genel Şartların yürürlüğe girmesinden sonra olup, TRH 2010 Yaşam Tablosunun kullanılmasının gerektiğini, yapılacak hesaplamada ödenen tazminatın faizle güncellenmiş bugünkü değerinin tazminat hesabından düşülmesi gerektiğini, tazminatın aktüerler siciline kayıtlı aktüerler tarafından yapılması gerektiğini, şirkete başvurunun yeterli ve gerekli belgeler ile yapılmadığından temerrüdün söz konusu olmadığını, uygulanması gereken faizin yasal faiz olduğunu ifade etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından: Başvurunun kabulüne, ... için 78.848,64 TL, ... için 118.823,44 TL'nin aleyhine başvuruda bulunulan ... A.Ş. tarafından 12/04/2017 tarihinden itibaren işleyen faizi ile başvurulanlara ödenmesine karar verilmiştir. Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti davalı vekilinin itirazının reddine karar vermiş, bu karar davalı vekilince istinaf edilmiştir.Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde: Hakem Heyetinin bilirkişi ücretini yatırılmadığı nedeniyle itirazı reddettiğini, ancak ara karar tarihi olan 27/11/2017 gününün ertesi günü bildirilen 600,00 TL'nin aktüer ... hesabına gönderilmiş olduğunu, davaya konu poliçelerin tazmin tarihinin 19/03/2016 ve kaza tarihinin de 02/10/2016 olduğunu, 01/06/2015 tarihli Genel Şartlar Değişiklikler sonrası tazmin edilmesi Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartlarınca benimsenen TRH-2010 Yaşam tablosu ve %1,8 teknik faiz kullanılarak hesaplama yapılmasının gerekmekte olduğunu, müteveffanın gelirinin hesaplanırken olasılıklara göre tespit yapıldığını, kazada vefat eden çocuğun ileride muht...