MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 11/12/2017 NUMARASI : 2017/6961 D.İş Esas 2017/6954 D.İş Karar DAVA : Tazminat KARAR TARİHİ: 29/01/2020 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; 07/06/2015 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı .... plakalı kamyonet ile (sürücüsü belli olmayan) üzerinde iki kişinin bulunduğu motosiklet arasında trafik kazası meydana geldiğini müvekkilinin desteği ... hayatını kaybettiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla başvurularının kabulü ile asgari 5.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2018/269 KARAR NO : 2020/123 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 11/12/2017 NUMARASI : 2017/6961 D.İş Esas 2017/6954 D.İş Karar DAVA : Tazminat KARAR TARİHİ: 29/01/2020 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; 07/06/2015 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı .... plakalı kamyonet ile (sürücüsü belli olmayan) üzerinde iki kişinin bulunduğu motosiklet arasında trafik kazası meydana geldiğini müvekkilinin desteği ... hayatını kaybettiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla başvurularının kabulü ile asgari 5.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmesini talep etmiştir. Bilirkişi raporu doğrultusunda başvurucu vekili talep tutarını ıslah ederek toplamda 71.472,82 TL'ye yükseltmiştir. Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza esnasında motosiklette ... birlikte ... bulunduğunu fakat motosiklet sürücüsünün dosya kapsamında belirlenemediğini, fakat sürücüsünün kim olduğuna bakılmaksızın kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun olmadığının açık olduğunu, motosikletin hızının kaza anında yaklaşık 130 km olup yasal hız limitinin fazlasıyla aşıldığını ve neticede kazaya sebebiyet verildiğini, hem ... hem de ... kaza esnasında kanunda öngörülen miktarın üzerinde alkollü olduklarını, yaşlarının küçük olduğunun ve ehliyetsiz olduklarının belirlendiğinden kazanın oluşumuna tam ve asli kusurlarıyla sebebiyet verdiklerinin apaçık ortada olduğunu, bu nedenle başvurunun reddinin gerekmekte olduğunu, müracaat yapılırken veraset ilamının bildirilmemiş olduğunu, müvekkil şirkete hukuki ve geçerli bir başvuru yapılamadığını, bu sebepler dolayısıyla da müvekkil şirketçe aktüerya hesaplaması yaptırılamamış olduğunu, eksiklikler dolayısıyla dosyanın işlemden kaldırılması gerektiğini, müteveffanın kaza anında kask ve korumalı kıyafet bulundurmaması ve 0.58 promil alkollü olması sebebiyle her halükarda %50'den aşağı olmamak üzere müterafik kusur indirimi yapılmasını, bu nedenlerle başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir.Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından: Başvuru sahibinin 72.472,82 TL olan talebinin 54.354,61 TL. tutarın kabulüne, 17/04/2017 tarihi itibarı ile yasal faizi ile birlikte ... A.Ş.'den tahsili ile birlikte başvuru sahibine ödenmesine, bakiye rakam olan 18.118,21 TL.'nin reddine karar verilmiştir. Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti davalı vekilinin itirazının reddine karar vermiş, bu karar davalı vekilince istinaf edilmiştir.Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde: kararda ba...